Гражданское дело № 2-3980/2020

24RS0056-01-2020-002461-76

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска 

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 20.04.2017, договором о переуступке прав от 05.02.2018, по акту приема- передачи от 28.03.2019 ответчик передал ей объект долевого строительства- квартиру по адресу 

<

адрес>. Застройщиком дома является ответчик.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ, что подтверждается заключением специалиста ООО «МИР»«КрасноярскГражданПроектЭкспертиза». Стоимость устранения недостатков составляет 120 994 руб. 05.03.2020 ответчик получил претензию истца о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков, однако требования истца не выполнены.

Просила взыскать в свою пользу сумму, необходимую для устранения недостатков в размере 120 994 руб., неустойку за период с 05.03.2020 по 30.04.2020 в размере 55 657,24 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы 22 000 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб., на оформление доверенности 1700 руб., на отправку телеграммы 383,65 руб., штраф.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать в свою пользу сумму, необходимую для устранения недостатков в размере 115 514,40 руб., неустойку за период с 16.03.2020 по 30.09.2020, с учетом самостоятельного снижения, в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы 22 000 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб., на оформление доверенности 1700 руб., почтовые расходы 383,65 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 27.01.2020, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, доверенность от 27.05.2019, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). (часть 8).

Положениями части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Судом установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 20.04.2017, договором о переуступке прав от 05.02.2018, по акту приема- передачи от 28.03.2019 ответчик передал истцу объект долевого строительства- квартиру по адресу 

<

адрес>.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «МИР»«КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», по досудебному обращению истца, стоимость устранения недостатков в квартире составляет 120 994 руб., расходы на проведение экспертизы составили 22 000 руб. 

05.03.2020 ответчиком была получена претензия истца о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков, однако требования истца выполнены не были. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Сибирский экспертный центр». 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 08.07.2020 г., в квартире истца имеются недостатки строительно- монтажных, отделочных работ, являющиеся следствием нарушения застройщиком договора участия в долевом строительстве, рабочей документации, стандарта предприятия застройщика, иных обязательных требований (СНиП, СП, ГОСТ, СанПин). Все недостатки указаны в описательной части исследования. 

Причина возникновения недостатков- брак при производстве строительных, отделочных и монтажных работ. 

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков строительно- монтажных и отделочных работ, с учетом СТП 2.001-2010 ООО УСК «Сибиряк» составляет 115 514, 40 руб. 

Заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Компетенция экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В этой связи, суд считает возможным определить стоимость устранения недостатков в размере 115 514, 40 руб. и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика. 

В силу приведенных правовых норм, имеются так же основания для взыскания в пользу истца неустойки.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 16.03.2020 по 30.09.2019 (в рамках требований истца), составит: 115 514, 40 руб. х 1% х 199 дн.= 229873,65 руб. 

Истец просит взыскать неустойку в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа составит: (115 514, 40 руб. + 10000 руб.+1000 руб.) х 50%= 63 257,20 руб.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 10 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 22 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы 383,65 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, учитывая, что судебные заседания проводились в отсутствие представителя истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» оплату за проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

По правилам со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4010 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО2 сумму, необходимую для устранения недостатков квартиры, в размере 115 514,40 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы 22 000 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оформление доверенности 1700 руб., почтовые расходы 383,65 руб., а всего взыскать 165 598,05 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспертный центр» оплату за проведение экспертизы 35 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4010 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская