Дело №1-24/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре Киреевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демьянкова Н.В., действующего на основании ордера №305 от 09.02.18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украинская ССР, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.220-222), ДД.ММ.ГГГГ постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея заменена не отбытая часть наказания 6 месяцев 11 дней лишения свободы на исправительные работы на тот же срок с удержанием заработка 10% в доход государства (т.2 л.д.225-226);- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом АР Крым по ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 УК Украины к лишению свободы сроком на 7 лет; - ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ч.2 ст.185 УК Украины на 1 год и 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Центральным городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ст.395, ч.4 ст.70 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 лет (т.2 л.д.213-216),

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в отношении ФИО9, хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение в отношении ФИО10, четыре эпизода хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14 при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности в лесном массиве в районе причала № на восточной набережной 

<

адрес>, путем свободного доступа из туристической палатки, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: - черную тканевую сумку, не представляющую материальной ценности; - фотокамеру фирмы «Canon EOS 60D» в корпусе черного цвета, стоимостью 50000 рублей; - зарядное устройство к фотокамере, не представляющее материальной ценности; - солнцезащитные очки, стоимостью 3500 рублей; а также имущество принадлежащее ФИО3, а именно: - рюкзак, черного цвета, не представляющий материальной ценности; - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности; - пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО3, не представляющее материальной ценности; - страховой полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности; - страховой полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО4, не представляющий материальной ценности; - согласие родителей на доверие ФИО3 родительских полномочий на ребенка на ФИО4, не представляющее материальной ценности; - свидетельство о рождении на имя ФИО4, не представляющее материальной ценности; - цифровую фотокамеру «Canon EOS 6D» в корпусе черного цвета, стоимостью 113990 рублей; - цифровую видеокамеру «GoPro Hero 5 Black», стоимостью 31 990 рублей; - фотовспышку «Canon», стоимостью 13990 рублей; - беспроводную колонку в корпусе черного цвета фирмы «Nilkin», стоимостью 2500 рублей; - два запасных аккумулятора фирмы «DYI M avic Pro», стоимостью 5000 рублей каждый; - флеш карта фирмы «Soni micro SD» стоимостью 2000 рублей; - флеш карта фирмы «Kingston», стоимостью 3699 рублей; - аккумулятор «power bank» фирмы «Lenovo», стоимостью 7000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО11 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 53500 рублей, а потерпевшему ФИО3 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 185 169 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в наркотическом опьянении, находясь на территории участка №-а расположенного в микрорайоне Дельфин 

<

адрес>, путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник в нежилое строение, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, а именно: - цепочка из металла желтого цвета 750 пробы, длиной 64,5 см, стоимостью 25000 рублей; - крест из металла желтого цвета 585 пробы с изображением распятия Иисуса Христа, размером 3,8х2,5 см, стоимость 5000 рублей; - телевизионного тюнера марки «World Vision в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО12 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, находясь в наркотическом опьянении, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проник в строительный вагон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, «Александровская дача 26», откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО10 мобильный телефон фирмы «Asus-451», стоимостью 6200 рублей, укомплектованный сим-картой не представляющей материальной ценности, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

Он же, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в наркотическом опьянении, находясь в лесном массиве 

<

адрес>, не далеко от туристической базы «Эврика», в 1 км на восток от кооператива «Дельфин» 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> из багажника автомобиля ВАЗ 2112 г/н №, похитил принадлежащий ФИО13 мобильный телефон фирмы «DEXP Ixion E250» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, укомплектованный сим-картой не представляющей материальной ценности, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находясь в наркотическом опьянении, находясь в лесном массиве 

<

адрес>, не далеко от туристической базы «Эврика», в 1 км на восток от кооператива «Дельфин» 

<

адрес>, путем свободного доступа из туристической палатки, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: - мобильный телефон фирмы производителя «Nokia», стоимостью 500 рублей; - мобильный телефон фирмы производителя «Lenovo», imei 1: №, imei 1: №, стоимостью 7000 рублей, укомплектованный сим-картой не представляющей материальной ценностью; - портативное зарядное устройство в корпусе белого цвета, стоимостью 7000 рублей; - денежные средства в сумме 600 рублей, 1500 гривен, что в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 3450 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 18550 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, находясь в наркотическом опьянении, находясь в лесном массиве 

<

адрес>, не далеко от туристической базы «Эврика», в 1 км на восток от кооператива «Дельфин», путем свободного доступа из туристической палатки, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: - косметичку черного цвета фирмы «Mary Kay», не представляющая материальной ценности; - туристический рюкзак, стоимостью 2300 рублей; - фотоаппарат фирмы производителя «Canon», стоимостью 10000 рублей; - мобильный телефон фирмы производителя «Nokia», imei 1: 357894/05/980756/5, imei 2: 357894/05/980757/3, стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора МТС с номером +380501838094, не представляющая материальной ценности; - денежные средства в сумме 600 гривен, что в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 1380 рублей. В результате преступной деятельности ФИО2 причинил потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 14180 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Виновным себя по предъявленному обвинению по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что раскаивается в содеянном, у него на иждивении находится престарелая мать, которой необходим уход, просил строго не наказывать.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1748 от 20.11.2017, заключению наркологической экспертизы №1532 от 16.11.2017 какого - либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявлено как в настоящее время, так и не выявилось в период инкриминируемых ему деяний, алкоголизмом и наркоманией не страдает. ФИО1 мог как на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности у ФИО1 не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал наступления таких последствий, преследуя цель личного обогащения. 

Мотивом совершения преступления, послужило желание подсудимого незаконно получить чужое имущество, для использования в личных целях.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать: - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших ФИО11, ФИО3) как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12) как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО13) как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который по месту проживания характеризуется посредственно (т.2 л.д.212), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.208-209), ранее судим (т.2 л.д.220-222, 225-226, 213-216). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по эпизоду в отношении потерпевших ФИО11, ФИО3, ФИО12 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.206, т.2 л.д.40), активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. 

По эпизодам в отношении потерпевших ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10), по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО9), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, признание им вины и раскаяние в содеянном (т.1 л.д.206, 125,90, 52, т.2 л.д.40).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений.

Суд (не) признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии наркотического опьянения по четырем эпизодам по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО12, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, по одному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО9, поскольку согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией не страдает, на учете у врача нарколога не состоит. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ по делу не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления по пяти эпизодам по п.п. «б», «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, принципами, закреплёнными в ст.ст.6,7 УК РФ справедливости и гуманизма, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства уголовного дела, а также личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, влияния назначаемого наказания на возможность исправления, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с санкциями статей обвинения УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ). 

Суд, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённых деяний, способствует предупреждению противозаконных действий. 

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгих вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Согласно постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания 6 месяцев 11 дней лишения свободы на исправительные работы на тот же срок с удержанием из заработка 10% в доход государства, однако, ФИО2 указанное в постановлении наказание не отбывалось, на учет в специализированный орган осуществляющий надзор за исполнением, ФИО2 не становился.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений п.10 ст.397, ч.5 ст.50, ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – заключение под стражей. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших ФИО11, ФИО3) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО13) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы; 

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Алуштинского городского суда от 17.09.2015 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 27 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 17 августа 2017 года до дня постановления приговора, т.е. по 27 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 серия 0104 №; страховое свидетельство на имя ФИО3 №; полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО3; свидетельство о рождении на имя ФИО4 выданное ДД.ММ.ГГГГ серия I-ТО №, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО4; согласие серия 

<

адрес>9, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 (т.1 л.д.221-225) - считать возвращенными по принадлежности; две купюры номиналом по 50 рублей серий: ХО 0713573, ЭИ 0172388 помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, имеет пояснительную запись и подпись следователя, которые сданы на хранение в Дополнительный офис «Алушта» Симферопольского филиала АБ «Россия», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.72-75) – обернуть в доход государства; мобильный телефон марки «LG» модели «LG-D285», в корпусе белого цвета, IMEI A:№; IMEI В:№, который упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати и подписью следователя, которые сданы в камеру ОМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.71) – вернуть по принадлежности; пачка сигарет красного цвета фирмы «Winston» и складной нож, которые упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати и подписью следователя, которые сданы в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; кепка черного цвета с белой строкой, переданные на ответственное хранение ФИО2 (т.2 л.д.81-83) – считать возвращенным по принадлежности; цепочка из металла желтого цвета 750 пробы, длиной 64,5 см, с кольцевым плетением; крест из металла желтого цвета 585 пробы с изображение распятия Иисуса Христа, размером 3,8*2,5 см, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12 (т.2 л.д.68-70) – считать возвращенными по принадлежности; рюкзак, косметичка черного цвета с надписью «Mary Kay», чехол черного цвета, мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с IMEI 1:357894/05/980756/5, IMEI 2:357894/05/980757/3, фотоаппарат фирмы «Canon» темно-серого цвета, 1 купюра номиналом 500 гривен серии 3Д4712574, 1 купюра номиналом 100 гривен серии УШ 9128680, рюкзак черного цвета, мобильный телефон фирмы «Lenovo» в корпусе черного цвета с сенсорной панелью IMEI 1:№; IMEI 2:№, портативное зарядное устройство в корпусе белого цвета, денежные средства в сумме 600 рублей; 6 купюр номиналом по 100 рублей серий: бТ 6744382, ХЛ 1304279,УБ 5469592,ЬВ 2822951, а3 4165115, ЬЛ 4767891, возвращенные на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший №2, ФИО9 (т.1 л.д.134-137) – считать возвращенным по принадлежности; мобильный телефон марки «DEXP» модели «Ixion E250» с IMEI 1:№; IMEI 2:№, в корпусе черного цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 по акту приема-передачи (т.2 л.д.6-8) – считать возвращенным по принадлежности; коробка из под телефона «Asus ZS-451», модель «ZC451TG» в корпусе голубого цвета, гарантийный талон, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 по акту приема-передачи (т.1 л.д.121-123) – считать возвращенным по принадлежности; мобильный телефон фирмы производителя «Asus», модель «ZC451TG» в корпусе голубого цвета, IMEI:№, IMEI:№, сим-карту, карту памяти, возвращенные по акту приема-передачи (т.1 л.д.112-14) – считать возвращенным по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу. 

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко