№ 2- 2745/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, 

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого здания (дом), общей площадью 25 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, общей площадью 1129 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа, а также с требованием установить вид разрешенного использования- для обслуживания жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ УЗИО Администрации ГО г. Уфа отказано в предоставлении земельного участка, ссылаясь на наличие ареста. 

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку истец, как собственник здания, имеет исключительное право на приобретение без проведения торгов данного земельного участка в собственность на основании ст.39.3, 39.20 ЗК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена.

В соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации ГО г.Уфа и УЗиИО Администрации ГО г.Уфа иск не признала, просила отказать. Пояснила, что земельный участок не был возвращен. ФИО1 не являлась на подписание акта приема-передачи. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого здания (дом), кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ Пограничник, уч. 43, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 января 2019 года.

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, общей площадью 1129 кв.м, что подтверждается выпиской с ЕГРН от 31 января 2019 года. 

Статья 39.3 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ- без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации- Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, истец, как собственник здания, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на приобретение без проведения торгов данного земельного участка в собственность.

Пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп.2 п.1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст.39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (пп.1 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

Истец в соответствии с требованием земельного законодательства 24 декабря 2018 года обратились к ответчику с заявлением об установлении вида разрешенного использования- для обслуживания индивидуального жилого дома- и предоставлении земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, в собственность за плату. 

Однако, письмом № от 24 января 2019 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфы отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2016 года, согласно которому ФИО4 обязана передать Администрации ГО г. Уфа РБ земельный участок с кадастровым номером 02:55:040610:4597. Кроме того, указанный земельный участок находится в аренде в соответствии с договором аренды земельного участка от 31 декабря 2013 года. Решением суда на испрашиваемый земельный участок наложен судебный арест. 

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п.14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Обосновывая отказ, представитель третьего лица ссылается на указанную норму, мотивируя тем, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования- для ведения садоводства, а также на неотмененный арест.

Согласно выписке из ЕГРН от 31 января 2019 года, имеющейся в материалах дела, обременение объекта недвижимости в виде ареста на земельный участок №, площадью 1129 кв.м., расположенный в 

<

адрес> установлено на срок до 20 октября 2016 года включительно согласно постановлению Советского районного суда г.Уфы РБ.

Доказательств продления срока ареста объекта недвижимости представителем ответчика и третьего лица не представлено, в материалах дела отсутствует. Следовательно, наличие записи о регистрации ареста не порождает ограничение права. 

Кроме того, судом установлено, что данный арест был наложен в рамках уголовного дела по обвинению А.Г.А. и других по ст. 159 ч.4 УК РФ, окончившегося вынесением обвинительного приговора Октябрьского районного суда г.Уфы отДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу с учетом изменений апелляционной инстанции в части назначенного наказания.

Как следует из резолютивной части приговора, каких-либо процессуальных действий, в том числе конфискации спорного земельного участка, передачи его третьим лицам, не предусмотрено.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, для обеспечения которых налагались указанные обременения, срок данных обременений истек. В связи с чем сохранение в базе ЕГРН сведений о наложенном ранее аресте не может являться препятствием для реализации собственниками жилого дома своих прав, предусмотренных ст. 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них видом разрешенного использования. Вид разрешенного использования земельного участка, наряду с другими характеристиками (площадь, категория земель и др.) определяют правовой режим земельного участка.

Полномочиями по определению вида разрешенного использования земельного участка обладают органы местного самоуправления. Для этого должно быть издано соответствующее решение (постановление, распоряжение и т.п.) органа муниципальной власти об определении вида разрешенного использования. 

Необходимость оформления правоустанавливающих документов на землю обусловлена требованиями земельного и гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на использование земельных участков возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и федеральными законами.

Назначением спорного земельного участка как на момент возведения жилого дома, так и в настоящее время, является, в том числе, индивидуальная жилищная застройка.

Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрацией городского округа г. Уфа при рассмотрении обращения СНТ «Пограничник» нарушена процедура, предусмотренная Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Предоставленные СНТ земельные участки не предназначались и не могли использоваться для целей ведения садоводства.

С учетом приведенных обстоятельств, довод о том, что земельный участок не был возвращен ФИО1, а также то, что истец не являлась на подписание акта приема-передачи спорного земельного участка, не может быть принят во внимание.

На иные основания к отказу в предоставлении земельного участка в собственность за плату ответчик не ссылается.

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении заключения договора купли- продажи земельного участка удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1129 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, и направить его для подписания ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова