Дело № 2-311/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., 

при секретаре судебного заседания Сивове О.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании возвратить смартфон, отменить требование о выплате денежной суммы за проведение повторного ремонта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2,, и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор на оказание услуг [Номер] для проведения работ по устранению дефекта. После проведения диагностики была заменена материнская плата.

Стоимость оказанных услуг составила 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, которые были истцом оплачены. Также мастером была выдана гарантия сроком 1 месяц.

Спустя 6 дней обычной эксплуатации, смартфон самостоятельно перезагружался и в итоге выключился совсем.

Истец обратилась в другой сервисный центр для выяснения причин. Согласно акту выполненных работ и приема-передачи аппарата по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] рекомендуется замена системной платы.

Она обратилась к ИП ФИО3 с указанным актом и требованием о проведении гарантийного ремонта, либо возврата денежных средств, на что мастер согласился.

Однако спустя некоторое время мастер связался с истцом по телефону и сообщил, что в другом сервисном центре у смартфона поменяли аккумулятор. Еще спустя несколько дней, мастер сообщает, что это не попадает под гарантийный случай и ремонт обойдется в 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В итоге мастер без ее согласия провел ремонт смартфона и в настоящее время требует уплаты денежных средств за оказание услуги.

На основании вышеизложенного, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменив свои требования, просит обязать ИП ФИО3 возвратить ФИО2, смартфон марки [ ... ] 

Обязать ИП ФИО3 отменить требование о выплате 3 500 рублей за проведение повторного ремонта.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 1 959 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца ФИО1 по доверенности [ ... ] требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что смартфон не возращен до настоящего времени. Ремонт был проведен некачественно. Также ей стало известно со слов приемщика [ФИО 1 что телефон разобрали на запчасти.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – представитель ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2,, и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор на оказание услуг [Номер] для проведения работ по устранению дефекта. После проведения диагностики была заменена материнская плата. Стоимость оказанных услуг составила 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, которые были истцом оплачены. Также мастером была выдана гарантия сроком 1 месяц [ ... ]

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, спустя 6 дней обычной эксплуатации, смартфон самостоятельно перезагружался и в итоге выключился совсем.

Истец обратилась в другой сервисный центр для выяснения причин.

Согласно акту выполненных работ и приема-передачи аппарата по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] рекомендуется замена системной платы [ ... ]

Она вновь обратилась к ИП ФИО3 с указанным актом и требованием о проведении гарантийного ремонта, либо возврата денежных средств, на что мастер согласился, что подтверждается смс перепиской [ ... ]

Однако спустя некоторое время мастер связался с истцом по телефону и сообщил, что в другом сервисном центре у смартфона поменяли аккумулятор. Еще спустя несколько дней, мастер сообщил, что это не попадает под гарантийный случай и ремонт обойдется в 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Как пояснил представитель истца, мастер без согласия истца провел ремонт смартфона и в настоящее время требует уплаты денежных средств за оказание услуги и не возвращает смартфон.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возвратить ей смартфон марки [ ... ] отменить требование о выплате 3 500 руб. за проведение повторного ремонта, а также выплатить расходы по оказанию юридических услуг в размере 21 000 руб. [ ... ] Требование потребителя не исполнено до настоящего времени. Обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец не давала согласие на проведение ремонтных работ, а доказательств обратного ответчиком не представлено, не согласовывала его стоимость, и вместо стоимости диагностической работы в размере 500 руб. ремонт составил 3 500 руб., о чем истец не была поставлена в известность при заключении договора, она вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возврата своей вещи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик удерживает без законных на то оснований вещь истца – смартфон марки [ ... ], поэтому суд обязывает его вернуть смартфон марки [ ... ] истцу.

Требование истца об обязании ответчика отменить требование о выплате 3 500 руб. за проведение повторного ремонта, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом убытки в размере указанной суммы не понесены, доказательств некачественно проведенного ремонта суду не представлены.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Истец мотивирует требование о взыскании морального вреда тем, что испытывал физические и нравственные страдания от того, что ответчик уклоняется от исполнения его законного требования. 

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, а именно невозвращение смартфона, степени его вины и обстоятельств дела, суд полагает, что с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1500 руб. 

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя удовлетворены судом, материалами дела установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает подлежим взысканию в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 руб. (1 500 : 2).

О снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 21 000 рублей [ ... ] 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2016 г. N 1218-О: "Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы – составление претензии и искового заявления, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере 1 000 рублей. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что расходы истца на оформление нотариальной доверенности представителя составили 1959 руб[ ... ]

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая то, что в материалы дела оригинал доверенности не представлен, доверенность выдана общая, а не на ведение конкретного гражданского дела, размер расходов за изготовление копии доверенности в суд не представлен, в удовлетворении расходов по ее оформлению суд отказывает. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании возвратить смартфон, отменить требование о выплате денежной суммы за проведение повторного ремонта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3 возвратить ФИО2, смартфон марки [ ... ] 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере, об обязании отменить требование о выплате 3 500 рублей за проведение повторного ремонта, взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности в размере 1 959 руб. – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская