Дело № 2-455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Малмыж 11 октября 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Заболотских Е.П., 

ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03.04.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. : основной долг 282675, 72 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 26545,67 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту 16987,63 руб.

На основании договора уступки прав (требований) ОАО «Сбербанк России» передало ООО «ЮСБ» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда г.Кирова произведена замена взыскателя по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком ФИО1 в пользу «ЮСБ» не исполнено.

При взыскании текущей задолженности кредитный договор не расторгался, не оспаривался, не изменялся и продолжает действовать.

Остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 282675,72, размер процентной ставки 22% годовых, размер неустойки – 0,5% в день, период задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 129471 руб. 81 коп., неустойка за данный период – 100000 рублей (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения), неустойка за просрочку уплаты процентов за данный период – 40000 руб.(с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения)

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Истец ООО «ЮСБ» просит взыскать с ответчика ФИО1:

1) задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п.1.1 кредитного договора за период с 19.ДД.ММ.ГГГГ. – 129471,81 руб.,

2) неустойку за просрочку уплаты основного долга на основании п.3.3 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 100000 руб.;

3) неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 40000 руб.;

4) проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 177886 руб.

5) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 177886 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки.

6) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

7) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,

8) также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5894,72 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. указывает что с иском не согласен, просит уменьшить штрафные санкции в связи с материальным положением, рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, при этом учитывает наличие их письменных заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора, подписанного сторонами.

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. (л.д.25-30)

По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 327000 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Согласно п.3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 332671 руб. 11 коп., в том числе:

- непогашенный кредит – 282675 руб. 72 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 26545 руб.67 коп.,

- неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – 16987 руб. 63 коп.,

а также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6462 руб. 63 коп. (л.д.43-45)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ОАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком ФИО1) – ООО «ЮСБ».(л.д.18)

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на правопреемника - ООО «ЮСБ». (л.д.19-20)

Данные доказательства являются преюдиционными, берутся судом за основу.

Остаток по основному долгу (по данным истца) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент рассмотрения дела составляет 177886 рублей. Других сведений суду сторонами не представлено.(л.д.13)

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (пунктами 3.2.1, 3.3), было предусмотрено право ОАО «Сбербанк России» в на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к правопреемнику - ООО «ЮСБ».

Поскольку кредитный договор не расторгнут, ООО «ЮСБ» как правопреемник ОАО «Сбербанк России» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за предъявленный период.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

- по процентам за пользование кредитом 12947 руб., 81 коп.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 100000 руб. (с учетом самостоятельного уменьшения),

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов – 40000 руб. (с учетом самостоятельного уменьшения).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

Исходя из положений вышеуказанных норм, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 129 471 руб. 81 коп. суд считает обоснованными.

Истец, считая подлежащую уплате неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов несоразмерной, уменьшил размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 100 000 руб., за просрочку уплаты процентов – до 40 000 руб. 

Общая сумма неустойки с учетом её снижения истцом составила 140 000 руб.

От ответчика поступило за явление об уменьшении штрафных санкций в связи с его материальным положением. 

Учитывая письменное ходатайство ответчика и представленные тем докзательства, суд полагает возможным снизить на основании п.1 ст. 333 ГК РФ сумму неустойки.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание длительность срока, в течение которого ООО «ЮСБ» как правопреемник ОАО «Сбербанк России» не заявляло о начислении процентов и неустойки по кредитному договору, заявление ответчика о снижении штрафных санкций, материальное положение ответчика ФИО1, возможность реального исполнения решения суда и считает возможным с учетом баланса интересов сторон снизить общий размер неустойки до 40 000 руб., в том числе неустойки за просрочку уплаты основного долга до 30 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов - до 10 000 руб. 

Здесь суд учитывает следующие доказательства:

Согласно справки о доходах за 2018 год, общий доход ответчика составил 37681,81 руб.

Из справки о состоянии вклада сумма вклада составила 00,00 рублей, лицевого счета по вкладу 382,30 руб.

Согласно свидетельству о рождении и установления отцовства, ответчик имеет на иждивении сына 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная судом сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы присужденной судом, с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, исходя из предположения, что решение суда не будет оперативно исполнено ответчиком.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующая редакция п.1 ст.395 ГК РФ, а также п.4 ст. 395 ГК РФ содержат запрет на взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии в договоре условия о неустойке. Кроме того, в будущем могут возникнуть новые обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств со стороны ответчика, которые могут повлиять на определение размера неустойки, в том числе при применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Предметом настоящего спора является взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, в договоре имеется условие о неустойке, поэтому суд указанные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, и процентов на неустойку считает не подлежащими удовлетворению. Здесь суд учитывает не выполнение истцом положений ст. 56 ГПК РФ не представление расчета и конкретных сумм подлежащих взысканию на день рассмотрения дела в суде. 

Однако данные обстоятельства не препятствуют обращению кредитора в суд, с самостоятельными требованиями о взыскании с должника процентов по день фактической уплаты взысканной судом суммы задолженности с указанием конкретных денежных сумм.

Учитывая изложенное, суд с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, отказывает истцу в удовлетворении требований в остальной части.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимы расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Вымпел»; актом выполненных работы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. (л.д.10,11). 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, фактический объем оказанных представителем услуг, незначительную сложность дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер возмещения представительских услуг, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4589 руб. 44 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п.1.1 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 129 471,81 (сто двадцать девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 81 коп.,

2) неустойку за просрочку уплаты основного долга на основании п.3.3 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000 (тридцать тысяч) руб.;

3) неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» в возмещение судебных расходов: - по оплате государственной пошлины 4589 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 44коп.;

- по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд. 

Судья В.А. Камашев