12-69/2020

31RS0025-01-2020-001221-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

23 октября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Моор Е.А.,

ст. инспектора ОВМ ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные>, индивидуального предпринимателя, 

с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, 

<

номер> от 

<

дата>, 

установил:

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО3, просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, от 

<

дата> в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Моор Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, и просила постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ФИО1 принял на работу гражданина Республики Таджикистан, не имевшего патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Белгородской области. 

Ст. инспектор ОВМ ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2 в судебном заседании пояснила, что участковый уполномоченный полиции составлял административный материал в отношении ФИО1 и показала, что Ёркулов имел патент на работу, но не была произведена оплата, а следовательно патент являлся недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ст.18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 15 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» сотрудниками ОМВД России по Яковлевскому городскому округу осуществлена проверка строящего частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, где установлен гражданин России ФИО1, который привлек гражданина Таджикистана Ёркулова Ф.Н. для земельных работ (выкапывание фундамента) без патента на осуществление трудовой деятельности.

Согласно абз.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО4 от 

<

дата> – 

<

дата> в 15 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» сотрудниками ОМВД России по Яковлевскому городскому округу осуществлена проверка строящего частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, где установлен гражданин России ФИО1, который привлек гражданина Таджикистана Ёркулова Ф.Н. для земельных работ (выкапывание фундамента) без патента на осуществление трудовой деятельности (л.д.10). 

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.9).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.24).

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> не отвечает данным требованиям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно представленной копии договора подряда от 

<

дата>, данный договор заключен между ФИО1 и гражданином Таджикистана Ёркуловым Ф.Н. (л.д.14). Также ФИО1 

<

дата> подано уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг с иностранным гражданином или лицом без гражданства, что подтверждается справкой о приеме уведомления 

<

номер> (л.д.15).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Ёркулов имел патент на осуществление трудовой деятельности. Патент действующий, и получен иностранным гражданином 

<

дата>.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> и постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не соответствуют требованиям КоАП РФ, а следовательно постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, 

<

номер> от 

<

дата> – удовлетворить в части.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.