Дело № 1-93/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31.08.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Койгородского района РК Торопова С.В. 

подсудимого ФИО2

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2012г. по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 6месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

-приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.08.2012г. по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок к 2года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 08.07.2014г.

-приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 10.06.2015г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 29.09.2015г.

-приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 14.06.2016г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 8месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 18.04.2017. 

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.06.2017 в вечернее время, точное время не установлено, Х.И.ФБ. находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение гусей находящихся в помещении хлева расположенного около вышеуказанного дома, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и что входная дверь в хлев не заперта Х.И.ФБ. находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, незаконно проник хлев, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2гусей, общей стоимостью 6000рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб. В дальнейшем Х.И.ФБ. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, анализируя значительность причиненного ущерба потерпевшей ФИО1, учитывая, что последняя является пенсионеркой и проживает на получаемую пенсию в размере 17000 рублей, других доходов не имеет, ежемесячно при этом расходует средства на оплату электроэнергии около 350 рублей, за телефон 

<

***> рублей, за газ около 1000 рублей, по кредиту выплачивает ежемесячно 3000 рублей, считает, что причиненный ущерб является для неё значительным.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, 

смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение. При этом суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу : металлический уголок подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.