У.д. № 1-102/2021

УИД 04RS0006-01-2021-000488-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 26 июля 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района Шемелина Ф.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 марта 2021 года около 13 часов ФИО1 находился на территории деляны №а квартала № выдела № Сантыринского участкового лесничества Кондинского лесничества, где у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы лиственница, с целью дополнительной материальной выгоды для себя. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 28 марта 2021 года, находясь в лесном массиве, расположенном в 28 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала № выдела № Сантыринского участкового лесничества Кондинского лесничества, за границами деляны №а, оформленной на Л., а именно в 6 метрах с северной стороны от границы указанной деляны 1а, не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущих жизнеспособных деревьев в указанном месте в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения их роста и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно, а также в нарушение ст.ст. 29, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, в период времени с 13 часов 05 минут до 16 часов 30 минут 28 марта 2021 года, используя принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 180/С», произвел рубку 23 деревьев породы лиственница, составляющих в общем объеме 11,32 кубических метров, путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них 46 сортиментов древесины длиной по 4 метра. 

Таким образом, ФИО1 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на сумму 56809 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что на деляне №а, отведенной Л., где он производил заготовку древесины по договору. В период с 13 часов 05 минут до 16 часов 30 минут 28 марта 2021 года он за пределами указанной деляны незаконно спилил деревья породы лиственница в количестве 23 штук при помощи своей бензопилы марки «STIHL MS 180/С». Распиливал хлысты на сортименты, всего получилось 46 штук древесины по 4 метра каждый сортимент, отмерял указанные сортименты шагами. Около 17 часов к нему приехали сотрудник полиции А. и участковый лесничий Б., которые выявили факт его незаконной заготовки древесины. Он сразу же признал свою вину и сказал, что умышленно незаконно заготовил древесину породы лиственница за пределами деляны, так как хотел в дальнейшем сдать древесину и выручить денежные средства. (л.д. 89-92, 112-114)

Оглашенные показания Убоженко подтвердил, пояснив, что очистил место рубки, ущерб полностью оплатил. Имеет на иждивении малолетнюю дочь супруги от первого брака, также он имеет троих детей, которым помогает материально. 

Кроме признательных показаний подсудимого виновность Убоженко в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Из показаний представителя потерпевшего Б. следует, что 28 марта 2021 года около 17 часов 10 минут совместно с сотрудником полиции А. была проверена деляна Л. за №а в квартале № выдела № Сантыринского участкового лесничества Кондинского лесничества. За пределами указанной деляны было выявлено место незаконной рубки 23 штук неклейменых деревьев породы лиственница. Было установлено, что незаконную рубку совершил ФИО1, который пояснил, что хотел выручить больше денег от количества кубатуры древесины. На месте рубки около пней лежали сортименты породы лиственница без клеймений в количестве 46 штук по 4 метра. Затем А. провел осмотр места происшествия, а он рассчитал объем незаконно заготовленной древесины, который составил 11,32 кубометра и произвел расчет стоимости незаконно заготовленной древесины, который составил 56809 рублей. (л.д. 65-67)

Из показаний свидетеля А. следуют аналогичные показания оглашенным показаниям Б. (л.д. 79-81)

Из показаний свидетеля Д. следует, что 30 марта 2021 года по своему паспорту оплатил ущерб в сумме 56809 рублей по просьбе за ФИО1 за совершенную им незаконную рубку деревьев. (л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля Л. следует, что 01 октября 2019 года он согласно договор подряда № с ЗАО «БЛК» получил для разработки деляну №а, расположенную в квартале 66 выдела 13 Сантыринского участкового лесничества. На деляне была предусмотрена сплошная рубка деревьев. На по договору подряда № на выполнение лесохозяйственных работ работал ФИО1, который должен за плату заготовить и привезти заготовленную древесину на его базу в 

<

адрес>. Перед началом разработки деляны он передал соответствующие документы Убоженко, показал границы деляны и сказал, что за границей деляны не выходить. О том, что Убоженко совершил рубку за границей деляны, он не знал. (л.д. 82-84)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

рапортом ОД Отд МВД России по Еравнинскому району К., о том, что 28 марта 2021 года поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного А. о том, что обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в квартале № выдела № Сантыринского участкового лесничества Кондинского лесничества (л.д. 5), 

рапортом ст. оперуполномоченного НЭБ и ПК Отд МВД России по Еравнинскому району А., о том, что обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 23 штук, совершенная гр.ФИО1 Ущерб от незаконной рубки составил 56809 рублей 00 копеек. В его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ. (л.д. 3), 

заявлением участкового лесничего Б. от 28 марта 2021 года о том, что на вышеуказанной территории обнаружена незаконная рубка 23 штук деревьев породы лиственница, объемом 11,32 кубических метров ущерб составляет 56809 рублей. (л.д. 6), 

актом о лесонарушении № от 28 марта 2021 года, о том, что 28 марта 2021 года обнаружена незаконная рубка 23 штук деревьев породы лиственница, объемом 11,32 кубических метров, ущерб составляет 56809 рублей. Лесонарушитель: ФИО1 (л.д. 7-9), 

согласно расчета размера вреда причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства ущерб составил 56809 рублей, общий объем 11,32 кубометра (л.д. 10), 

протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2021 года, согласно которому был осмотрен лесной массив, расположенный в 28 км. северо-западном направлении от 

<

адрес> РБ, где обнаружены 23 пня незаконного заготовленных деревьев породы лиственница. В ходе осмотра зафиксирована обстановка лесонарушения и изъяты 46 сортиментов деревьев породы лиственница длиной по 4 метра, изъяты бензопила марки «STIHL MS 180/С. (л.д. 13-20),

протоколами осмотров предметов, из которых следует, что осмотрены 46 штук сортиментов древесины породы лиственница длиной по 4 метра, общим объемом 6,45 куб.м., бензопила марки «STIHL MS 180/С» в корпусе оранжевого цвета. (л.д. 22-24, 27-30),

по заключению товароведческой экспертизы №.1 от 14.04.2021 года рыночная стоимость изъятой древесины породы лиственница в количестве 46 штук, общим объемом 6,45 куб.м., составила 12900 рублей. (л.д. 38-43),

по заключению судебно-психиатрической экспертизы № 610 ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, легкие проявления. Степень имеющихся у него психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно защищать свои права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 47-49),

согласно банковской квитанции, ущерб в сумме 56809 рублей оплачен (л.д. 135); 

из справки лесничего следует, что порубочные остатки убраны (л.д.136).

Оценив исследованные доказательства, признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд берет оглашенные показания подсудимого Убоженко о том, что он, не имея разрешительных документов, бензопилой спилил 23 штуки деревьев породы лиственница на за пределами отведенной деляны, распилил их на сортименты по 4 метра, древесину хотел сдать и заработать больше денежных средств.

Эти показания Убоженко суд расценивает допустимым доказательством его виновности, поскольку они даны с участием защитника, с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждены им в судебном заседании.

Также показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Б., свидетеля А. о том, что им был задержан в лесу Убоженко, который за пределами деляны №а спилил 23 штуки деревьев породы лиственница. Также подтверждаются показаниями свидетеля Л., что у него на деляне работал Убоженко, которому он показал границы деляны и сказал, что за границей деляны не выходить. 

Также виновность подсудимого подтверждается фактическими данными из протоколов следственных действий и документов лесничества, согласно которым установлено, что квартале № выдела № ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница в количестве 23 штук, отнесенных к эксплуатационным лесам, ущерб лесному фонду составил 56809 рублей, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ относится к крупному размеру. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению СПЭК ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F70.0), но в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение прямого ущерба, а также расчистка места незаконной рубки от порубочных остатков, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, наличие у ФИО1 на иждивении 3 малолетних детей и малолетней дочери супруги, наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F70.0).

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не усмотрено, суд считает, что они не свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности деяния. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного и семейного положения подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 46 сортиментов древесины породы лиственница длиной по 4 метра общим объемом 6,45 куб.м., хранящиеся на территории ООО «Данак», либо денежные средства от ее реализации, зачисленные на депозит органа следствия, следует обратить в собственность государства; бензопилу марки «STIHL MS 180/С», хранящуюся в Отд МВД России по Еравнинскому району, следует конфисковать как орудие преступления.

Гражданский иск отсутствует.

Согласно ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоят из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме 18000 руб. (л.д. 145 -146), а также в суде – 2250 руб., итого 20250 рублей.

Учитывая, что подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка уголовного судопроизводства, в виду его психического заболевания суд по своей инициативе перешел на общий порядок рассмотрения уголовного дела, а также он не имеет постоянных источников дохода, перебивается случайными заработками, а на его иждивении находятся 4 малолетних детей, на материальном состоянии которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, суд полагает справедливым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: 

46 сортиментов древесины породы лиственница длиной по 4 метра общим объемом 6,45 куб.м., хранящиеся на территории ООО «Данак» либо денежные средства от их реализации, зачисленные на депозит органа следствия, обратить в собственность государства, 

бензопилу марки «STIHL MS 180/С», хранящуюся в Отд МВД России по Еравнинскому району, конфисковать как орудие преступления; 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, ФИО1 от их возмещения освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии приглашенного им защитника, либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья Э.О. Лодоева