Дело №3а-14/2019 (3а-415/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 18 февраля 2019 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Кротковой Ю.В.

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 1470 +/- 13 кв.м., адрес (описание местоположения): **** область, МО округ Муром (городской округ), г. ****, ****, дом ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для строительства автозаправочного комплекса (автозаправочные станции).

Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ) администрации округа Муром Владимирской области от 29.11.2016 №809 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года установлена в размере 4 190 058,00 руб. 

Между тем, согласно отчету об оценке ООО «Оценочная и консалтинговая компания «Капиталъ» от 10.10.2018 № 178-10/18-ЗУ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 589 000 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 2 589 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просила удовлетворить исковые требования с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Административный ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Миром, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебное заседание не направил, представил возражения по существу заявленных исковых требований.

Административный ответчик администрация округа Муром, извещенный надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, возражений, ходатайств в суд не поступало.

Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в которых указали, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, равно как заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 от 25.01.2019 № 175/2018 его форму и содержание, а также определенную экспертом рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 2 583 000 руб., не оспаривают.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Миром, администрации округа Муром, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 1470 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: **** область, г. ****, ****, дом ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для строительства автозаправочного комплекса (автозаправочные станции), принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет 06.09.2013 (л.д.9 т.1). 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена приказом председателя КУМИ администрации округа Муром от 29.11.2016 **** в размере 4 190 058,00 руб. по состоянию на 01 января 2016 года (л.д.168-170 т.1). 

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости 26 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03 октября 2018 года № 33/202/18-329104 (л.д.8 т.1).

ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает её права как плательщика земельного налога, 12 ноября 2018 года обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Поскольку размер налоговых обязательств, подлежащих уплате административным истцом, исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у нее имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. 

В обоснование своих требований ФИО1 представила в суд отчет об оценке, составленный ООО «Оценочная и консалтинговая компания «Капиталъ» от 10.10.2018 № 178-10/18-ЗУ, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 2 589 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 147, 151-153 т.1).Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 от 25.01.2019 № 175/2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 583 000 руб. 

Относительно соответствия отчета об оценке от 10.10.2018 № 178-10/18-ЗУ требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, что в отчете отсутствует информация о частях объекта оценки. Не представляется возможным проверить информацию по предложениям № 4 и №6 (страница 39 отчета) и интервал значения цен (страница 46 отчета). Информация об объектах-аналогах (страницы 61-64 отчета) не соответствует данным таблицы на страницах 65-66 отчета. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить отсутствие информации после даты оценки и проверить приведенные корректировки и подтвердить стоимость объекта оценки. По информации на странице 85 отчета разрешенное использование объекта оценки – для строительства автозаправочного комплекса. На странице 38 отчета объект оценки отнесен к сегменту рынка – промышленная застройка. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить исследование в сегменте объекта оценки. Анализ ценообразующих факторов на страницах 49-51 отчета проведен по землям под индивидуальную застройку, что не позволяет подтвердить анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации и допускают неоднозначное толкование результатов (л.д. 1-122 т.2).

Экспертиза проведена экспертом ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта от 25.01.2019 № 175/2018 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от 25.01.2019 № 175/2018 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке ООО «Оценочная и консалтинговая компания «Капиталъ» от 10.10.2018 № 178-10/18-ЗУ вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1470 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: **** область, г. ****, ****, дом ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для строительства автозаправочного комплекса (автозаправочные станции), по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 2 583 000 рублей 00 копеек

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления административным истцом об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 12 ноября 2018 года, то есть дату обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1470 +/- 13 кв.м., адрес (описание местоположения): Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), г. ****, ****, дом ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для строительства автозаправочного комплекса (автозаправочные станции), по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 2 583 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 12 ноября 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года