уголовное дело № 1-79/2025

(следственный номер № 12501950021000063)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 13 октября 2025 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего - судьи Казаклиу О.А., 

с участием государственного обвинителя Головинкина А.В.,

подсудимой Токаревой Н.С., 

защитника Табастаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Силиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Токаревой Натальи Сергеевны, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Н.С. совершила три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину и одну с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены в г. Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут 02 февраля 2025 года до 10 часов 00 минут 03 февраля 2025 года, Токарева Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила электрический лобзик 

<

данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом Токарева Н.С. скрылась с места преступления, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Кроме того, в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 09 мая 2025 года, Токарева Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО2

С похищенным имуществом Токарева Н.С. скрылась с места преступления, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут 14 июня 2025 года, Токарева Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь незаконно с целью кражи проникла в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитила ручную циркулярную пилу 

<

данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО3

С похищенным имуществом Токарева Н.С. скрылась с места преступления, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником Токарева Н.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Токарева Н.С. заявила аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей понятно и она с ним согласна, в том числе согласна с юридической оценкой ее действий, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и она их осознает.

Защитник – адвокат Табастаев А.А. поддержал ходатайство подзащитной в полном объёме. 

Государственный обвинитель Головинкин А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3 в письменных заявлениях также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух и до пять лет соответственно, то есть данные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Изучив уголовное дело, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Токаревой Н.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. 

С учётом изложенного, суд признаёт Токареву Н.С. виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, краже то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно. 

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» (т. 3 л.д. 4) на учете у врача психиатра она не состоит, в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, отвечала на поставленные ей вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Токаревой Н.С. в отношении инкриминируемых деяний.

Оснований для освобождения Токаревой Н.С. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания Токаревой Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, их категорию, мотивы и обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также состояние ее здоровья, данные о ее личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

Токарева Н.С. ранее не судима (т. 3 л.д. 1-2), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 203, т. 3 л.д. 4), по месту жительства участковым полиции характеризуется не удовлетворительно, инспектором ПДН характеризуется как родитель, не исполняющий обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына (т. 2 л.д. 205), замужем, официально не трудоустроена, работает без оформления трудовых отношений сиделкой за пожилым человеком, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ограничена в родительских правах, других иждивенцев, близких родственников, нуждающихся в уходе, не имеет, имеет заболевание 

<

данные изъяты> (со слов), летом 2025 года перенесла заболевание 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 5-6), со слов до настоящего времени получает лечение, а также в связи с перенесенным заболеванием испытывает 

<

данные изъяты> боли.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Токаревой Н.С. по преступлению в отношении имущества ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ею в ходе проверочных мероприятий, а также в ходе производства предварительного расследования сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела (сведений о времени, месте, способе совершения преступления), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании на место нахождения похищенной бензопилы (п. «и).

По преступлению в отношении имущества ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (п. «и»), содержащуюся в объяснениях от 16.05.2025, поскольку в ходе дачи данных объяснений Токарева Н.С. добровольно сообщила о хищении имущества ФИО1 В материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органу предварительного расследования до дачи Токаревой Н.С. объяснений, как и того, что объяснения даны ею в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления. То обстоятельство, что сообщение Токаревой Н.С. не было оформлено протоколом явки с повинной не исключает его признания в качестве таковой. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения в ходе доследственных мероприятий и в ходе расследования уголовного дела подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела (времени, месте, способе совершения преступления), с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в добровольной выдаче похищенного у ФИО1 электрического лобзика (п. «и).

По преступлению в отношении имущества ФИО3 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем сообщения в ходе расследования уголовного дела подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела (времени, месте, способе совершения преступления), с указанием при проверке показаний на место совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенной у ФИО3 ручной циркулярной пилы (п. «и).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Токаревой Н.С. обстоятельствами суд по каждому преступлению признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, обусловленное наличием указанных выше заболеваний. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению наличие у Токаревой Н.С. малолетнего ребенка, поскольку в отношении него она по решению суда ограничена в родительских правах, ребенок передан на воспитанию отцу ФИО4, с заявлением о восстановлении в родительских правах не обращалась, что по смыслу уголовного закона исключает применение положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Токаревой Н.С., судом не установлено. 

Суд не признает ни по одному из преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено фактов, которые свидетельствовали бы о том, что состояние опьянения подсудимой настолько обусловило ее криминальное поведение либо привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих ее сведений требует усиления его наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступлений и степень их общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, все данные о личности Токаревой Н.С., суд приходит к выводу о назначении ей наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимой, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Токаревой Н.С. наказания по каждому преступлению не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности совершённых преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

По делу не имеется оснований для применения положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ, ввиду того, что в применении ареста, наложенного постановлением Абазинского районного суда от 11 июня 2025 года на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Токаревой Н.С., отпала необходимость, суд полагает необходимым отменить указанную меру процессуального принуждения. 

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Токареву Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 100 часов,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 160 часов,

-по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Токаревой Н.С. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Отменить Токаревой Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-бензопилу, электрический лобзик, циркулярную пилу, удлинитель, возвращенные потерпевшим, оставить последним по принадлежности,

-диск DVD-RW с видеозаписью от 14.06.2025, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить в деле,

-тапочки ФИО5, 1 отрезок ДВП со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Снять арест на принадлежащий Токаревой Н.С. сотовый телефон 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Абазинского районного суда РХ от 11 июня 2025 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись О.А. Казаклиу