№ дела 2-197/2023 

УИД 24RS0№-79

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Боготол 06 июля 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

с участием: истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о выделе супружеской доли и исключении ее из состава наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о признании жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом в период брака между истицей и ГСМ., выделе истице супружеской доли в размере 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, исключении супружеской доли истицы из состава наследства, открывшегося после смерти ГСМ., признании права собственности за истицей на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. 

Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ГСМ. Изначально, они проживали с матерью супруга – ГЕА. по 

<

адрес>. Т. к. дом свекрови был ветхий, их родственники помогли построить новый дом. В ДД.ММ.ГГГГ г. строительство дома закончили, и она, ее супруг, двое детей и свекровь зимовали уже в новом доме. Новый дом построили рядом со старым, адрес новому дому оставили тот же. Старый дом собирались разобрать на дрова. В ДД.ММ.ГГГГ году она переехала с детьми в 

<

адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году расторгла брак с ГСМ. При ее попытках разделить новый дом, как совместно нажитое имущество, ГСМ. сказал ей, что новый дом принадлежит его матери. Позже к ГСМ. и ГЕА. приезжал ее (истицы) отец – ЦМЕ., чтобы договориться о выплате компенсации за строительство нового дома, т. к. именно он руководил стройкой, но получил отказ. После расторжения брака она не поддерживала отношения с ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ ГСМ. умер. Являясь свидетелем по гражданскому делу № 2-9/2022, она узнала, что за ГСМ. первично зарегистрировано право собственности на земельный участок по 

<

адрес>, на основании решения Исполнительного комитета Боготольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № и на жилой дом по 

<

адрес>, на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ № № и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагается акт отвода земельного участка и переноса проекта застройки в натуру от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный отделом архитектуры и градостроительства Боготольской городской администрации. Так она узнала, что в период брака с ГСМ. администрация г. Боготола предоставила ему земельный участок и выдала разрешение на строительство дома по 

<

адрес>. Т. к. дом простроен в период брака, он является общей собственностью супругов, независимо от того, что ГСМ. зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок после расторжения брака с ней. Соответственно 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежат ей. Брачный договор и соглашение о разделе имущества она и ГСМ. не заключали. После смерти ГСМ. было открыто наследственное дело, в состав которого включены земельный участок и жилой дом по 

<

адрес>, являющиеся предметом спора. О принятии наследства заявили супруга наследодателя – ФИО3 и сын наследодателя – ФИО5 

Истица ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, а также в ее письменных пояснениях по делу, показав суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она переехала из Киргизии в г. Боготол с малолетним ребенком, где вышла замуж за ГСМ. Сначала они проживали в родительском доме супруга вместе со свекровью ГЕА., которая дала им разрешение на регистрацию в ее доме. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее родители приехали в г. Боготол. Т. к. дом ГЕА. был ветхим и однокомнатным, ее отец ЦМЕ., будучи хорошим строителем, сказал, что для молодой семьи нужно построить новый дом. Новый дом решили строить рядом со старым домом. Помощь в строительстве дома оказывали все родственники, в т. ч. ее родители и свекровь, которая пообещала взять разрешение на строительство нового дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее родители приехали из Киргизии строить новый дом. ГЕА. сказала, что ей выдали разрешение на строительство нового дома. Дом строили в основном за счет ГЕА., но под руководством ЦМЕ., который выполнял столярные и плотницкие работы. В ДД.ММ.ГГГГ г. она, ГСМ., двое детей и свекровь заселились в новый дом, продолжая заниматься его внутренней отделкой. К ДД.ММ.ГГГГ г. они побелили и покрасили дом, а затем отметили новоселье. ДД.ММ.ГГГГ ГАС. исполнился год, она вышла на работу, с детьми нянчилась свекровь. ДД.ММ.ГГГГ г. она уехала с детьми в Киргизию, ГСМ. с ней не поехал. Их семья распалась. Они разделили совместно нажитое имущество, она забрала кухонные стол и шкаф, а ГСМ. достался умывальник. Также они поровну поделили общие денежные сбережения в размере 1000 руб. Когда она стала требовать денежные средства за дом, ГСМ. сказал, что все документы на дом оформлены на ГЕА дети которой – Е, Л, Н подтвердили, что дом принадлежит их матери. После ее отъезда ГСМ. и ГЕА. остались жить в новом доме. В ДД.ММ.ГГГГ. она и ГСМ. расторгли брак. При ее регистрации в жилом доме и снятии с регистрационного учета в домовой книге было указано, что собственником дома является ГЕА. Проконсультировавшись с адвокатом, она не стала обращаться в суд с иском о разделе имущества. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее отец ездил в г. Боготол к ГЕА. и ГСМ. Отец попросил у них денег за свою работу при строительстве дома, но ему отказали. Деньги он просил для нее (истицы). В ДД.ММ.ГГГГ г., ее сын ГАС. ездил в г. Боготол в гости к своему отцу ГСМ. Вернувшись сын рассказал ей, что ГСМ. женился на ФИО3 и что они с дочерью последней живут в новом доме. ДД.ММ.ГГГГ ГСМ. умер. О смерти ГАС. она и ФИО5 узнали в тот же день от БЛМ. После того как БЛМ. обратилась в суд с иском к ГТМ и ГАС., по ее адресу, где имеет регистрацию ГАС., стали приходить судебные документы, из которых она узнала, что дом и земельный участок были оформлены на ГСМ. В ДД.ММ.ГГГГ г., по просьбе БЛМ., она участвовала в гражданском деле по иску последней в качестве свидетеля, а ее сын – в качестве ответчика. Ознакомившись с аудиозаписью того судебного заседания, переданной ей ее сыном, она пошла к адвокату, который порекомендовал ей обратиться с иском в суд. В связи с чем она полагает, что срок исковой давности по заявленным ею требованием должен исчисляться с декабря 2021 г. 

Представитель истицы ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что спорный жилой дом строился в период брака между истицей и ДД.ММ.ГГГГ., для ГЕА и для проживания молодой семьи, до получения последними благоустроенной квартиры, которую обещал представить работодатель истицы. Истица, ее супруг, родители и другие их родственники участвовали в строительстве дома. Поскольку основное финансовое участие в строительстве дома принимала ГЕА., истица считала, что дом строили для свекрови. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица узнала, что право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ГСМ., на основании разрешения на строительство, выданного ему в период брака с истицей. Таким образом, поскольку дом простроен в период брака между истицей и ГСМ., данный дом и земельный участок являются их совместной собственностью. При расторжении брака истица пыталась разделить спорное имущество, но ГСМ. ввел истицу в заблуждение, сказав, что все недвижимое имущество принадлежит его матери. 

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на признание иска, его представитель ФИО6 (по доверенности) также признала иск по доводам, изложенным в отзыве своего доверителя, указав, что в строительстве дома для молодой семьи и ГЕА. участвовали все родственники.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО4 (по устному ходатайству) исковые требования не признали, поддержали свое заявление о пропуске срока исковой давности. Кроме того, представитель ответчицы ФИО4 пояснил, что разрешение на строительство нового дома выдавались ГЕА., материальный вклад которой в строительство дома был основным, в связи с чем спорное недвижимое имущество не являлось совместно нажитым истицей и ГАС. 

Представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо нотариус Боготольского нотариального округа Красноярского края КОР., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). 

В соответствии с п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу положений ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавших в период брака ФИО7 и ГСМ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. 

В п. 1 ст. 38 СК РФ указано, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статья 1142 ГК РФ относит к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦСМ заключила брак с ГСМ, после чего ей была присвоена фамилия Громовенко (л. д. 8). ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л. д. 9). ДД.ММ.ГГГГ ГСМ заключила брак с КНА., после чего ей была присвоена фамилия ФИО8 (л. д. 10).

ГСМ умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29 с оборота), он приходился отцом ответчику ФИО5 (л. д. 31 с оборота) и супругом ответчице ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до момента своей смерти (л. д. 31).

Согласно наследственному делу № №, наследниками, вступившими в наследство после смерти ГСМ., являются его супруга – ФИО3 и его сын – ФИО5, обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям. Свидетельства о праве на наследство по закону им не выдавались (л. д. 29-42).

При жизни ГСМ. приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, которое зарегистрировал в Боготольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ:

- на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., на основании решения Исполнительного комитета Боготольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении земельного участка под строительство нового жилого дома (л. 

<

...>). 

- на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., на основании вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный жилой дом был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...> с оборота, 37).

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № 2-9/2022, в удовлетворении исковых требований БЛМ. к ФИО3, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности ГСМ. на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>; прекращении в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ГСМ. на вышеуказанные объекты недвижимости, о включении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ГЕА., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за БЛМ. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, в порядке наследования после смерти ГЕА. отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.05.2023 решение Боготольского районного суда Красноярского края от 15.04.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы БЛМ., представителя ГАС – ИМЮ. без удовлетворения. 

Как следует из пояснений истицы и не оспорено ответчиками, строительство спорного жилого дома осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ. – т. е. в период брака между истицей и ГСМ на предоставленном ему земельном участке, в основном за счет финансовых средств его матери (ее свекрови) – ГЕА., при физическом участии со стороны самой истицы, ее супруга, их родителей и других родственников, при этом руководство строительным процессом осуществлял ее отец – ЦМЕ. После завершения строительства – в ДД.ММ.ГГГГ г. в дом вселились истица, ее супруг ГСМ., их совместный ребенок ФИО5, ее ребенок от первого брака, а также ее свекровь ГЕА 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, ФИО1 отнесла вышеуказанные объекты недвижимого имущества к совместно нажитым ее в период брака с ГСМ., заявив требования о выделе ей супружеской доли в размере 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, исключении данной доли из состава наследства, открывшегося после смерти ГСМ., признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. 

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. 

В ходе рассмотрения дела ответчица ФИО3 письменно заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности (л. д. 109).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что при расторжении ею брака с ГСМ. она не обращалась в суд с иском к ГСМ о разделе совместно нажитого имущества, т. к. они в добровольном порядке поровну разделили нажитые в браке кухонную мебель и накопленные денежные средства, а в ответ на ее требование о разделе жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, ГСМ. ответил отказом, сославшись на то, что указанное недвижимое имущество принадлежит его матери ГЕА., об обратном ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., когда она и ее сын ГСА. приняли участие в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела (она – в качестве свидетеля, а ее сын – в качестве ответчика). По мнению истицы именно с этого периода она узнала о нарушении своего права. 

Разрешая заявление ответчицы ФИО3 о пропуске ФИО1 срока для обращения с иском, суд не находит оснований для исчисления срока давности с ДД.ММ.ГГГГ г., а считает, что срок исковой давности для рассмотрения иска ФИО1 начал исчисляться с момента смерти ГСМ. – ДД.ММ.ГГГГ, о которой, со слов истицы, она узнала от БЛМ. в день смерти ГСМ когда открылось наследство, соответственно, с указанного времени истица должна была понимать, что наследники ГСМ., в числе которых их совместный сын ФИО5 и супруга наследодателя – ФИО3 могут вступить в наследство в целом на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, а не в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости.

Утверждение истицы о том, что о нарушении своего права ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе рассмотрения гражданского дела по наследственному спору между БЛМ. и ГАС., ФИО3 в отношении того же имущества, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ГСМ. предоставлен земельный участок под строительство спорного жилого дома по 

<

адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из пояснений самой истицы, при расторжении брака с ГСМ. она обращалась к нему с требованием о разделе спорного жилого дома, в строительстве которого она участвовала вместе с мужем и их родственниками, что само по себе исключает факт ее предположения об ином правообладателе спорной недвижимости. Кроме того, после прекращения брака между истицей и ГСМ. (ДД.ММ.ГГГГ) спорные объекты недвижимости оставались в пользовании ГСМ. и ГЕА. до момента их смерти, истица не осуществляла права пользования недвижимым имуществом и не несла бремя его содержания. 

После смерти ГСМ. истицей также не было совершено каких-либо действий, свидетельствующих о признании за ней прав в отношении спорного имущества, равно как и каких-либо действий, позволяющих сделать вывод об ее заинтересованности в спорном имуществе, в его последующем разделе в установленные законом сроки. Наоборот, будучи допрошенной в качестве свидетеля по вышеуказанному гражданскому делу, ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пояснила суду, что строительство жилого дома по 

<

адрес> велось в ДД.ММ.ГГГГ. полностью за счет ее свекрови ГЕА., поэтому она (истица) не претендует на дом (л. д. 160-166).

Согласно штампу на почтовом конверте ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе ФИО1 в иске к ФИО3, ФИО5 о признании жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО1 и ГСМ., и как следствие о выделе ФИО1 супружеской доли в размере 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, исключении супружеской доли ФИО1 из состава наследства, открывшегося после смерти ГСМ признании права собственности за ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО1 и ГСМ, выделе ФИО1 супружеской доли в размере 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, исключении супружеской доли ФИО1 из состава наследства, открывшегося после смерти ГСМ, признании права собственности за ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное решение составлено 31.07.2023.