Копия Дело № 2-4064/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-008258-81

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 сентября 2020 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А., при секретаре Ходыревой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БРиОР+К» к ФИО1, О.Ю., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРиОР+К»» обратилось в суд с иском к ФИО1, О.Ю., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав, что дом № по ул.

<

адрес>, согласно решению общего собрания собственников жилых/нежилых помещений, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, передан в управление и принят по акту приема-передачи в ООО «БРиОР+К». ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» и ООО «БРиОР+К» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений, именуемых в дальнейшем «Должники», платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги согласно Приложению 1 «Информация о задолженности по домам на ДД.ММ.ГГГГ». Ответчики являются нанимателями квартиры № в МКД № по ул.

<

адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают по данному адресу. Длительное время ответчики не вносили плату за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги. Задолженность по указанным платежам с момента образования задолженности по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. В период с начала образования задолженности и по настоящее время в данной квартире не был произведен ни один платеж за потребление жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой по начислениям на лицевой счет. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска ходатайствовали о снижении размера пеней на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности, а также ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца с учётом применения срока исковой давности уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рубля (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию дома) + 

<

данные изъяты> рублей (пени). 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерация проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, установив, что ответчики использует спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку зарегистрированы и проживают в нем, обязаны нести бремя содержания жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что жилой дом № по улице 

<

адрес> находится на обслуживании ООО «БРиОР+К». 

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» уступает, а ООО «БРиОР+К» принимает право требования к собственникам и нанимателем жилых помещений, именуемых в дальнейшем «Должники» платы за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Финансово-лицевой счет № с платежным кодом № на квартиру № дома № по ул.

<

адрес> открыт на основании ордера на имя ФИО4 с семьей в составе 10 человек. Ежемесячная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6). 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире № дома № по ул.

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын; ФИО8 – внучка; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внучка; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внук; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внук; ФИО9 – внук; ФИО11 – правнучка; ФИО8 – внучка; ФИО10 – внук; ФИО7 – внук; ФИО12 – дочь; ФИО2 – дочь; ФИО12 – дочь (л.д.8-9). 

Из справки по платежному коду № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ г. имеет задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и прочих платежей. 

Ответчики длительное время не вносят платежи за потребленные коммунальные услуги.

Как следует из представленных истцом справок о начислениях и оплатах, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики имеют задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля из которых: 

<

данные изъяты> рубля (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию дома) + 

<

данные изъяты> рублей (пени). 

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет задолженности соответствует действующему законодательству, заявлен в пределах срока исковой давности, контррасчёта не представлено. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств погашения задолженности, а также возражений по её размеру ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает требования ООО «БРиОР+К» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из указанных норм следует, что в случае не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с представленным расчетом за просрочку исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг размер пени в заявленный период (ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. 

Аналогичный подход закреплен п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" где отражено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», судам разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Буквальное толкование статьи 333 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонам правоотношениям заявления ответчика не требуется.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рубля в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 98,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Благоустройство Ремонт и Озеленение района +К» (сокращенное наименование ООО «БРиОР+К») к ФИО1, О.Ю., ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, О.Ю., ФИО2 в пользу ООО «БРиОР+К» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени за указанный период в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья: Р.А.Уманская