Дело № 2-974/2017 04 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П., 

при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 10 октября 2017 года № 503-р «О продлении с ФИО3 договора коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес>», признании договора коммерческого найма жилого помещения № 7 от 19 апреля 2012 года заключенным на тех же условиях и на тот же срок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар») об оспаривании распоряжения администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 10 октября 2017 года № 503-р «О продлении с ФИО3 договора коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес>», признании договора коммерческого найма жилого помещения № 7 от 19 апреля 2012 года заключенным на тех же условиях и на тот же срок.

В обоснование требований указано, что на основании постановления администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 11.04.2012 № 707 между сторонами был заключен договор № 7 от 19.04.2012 коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес> сроком на 5 лет. На основании распоряжения администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 10.10.2017 № 503-р «О продлении с ФИО3 договора коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес>» решено продлить действие договора коммерческого найма № 7 от 19.04.2012 на 1 год – сроком до 18.04.2018. Истец считает указанное распоряжение незаконным, принятым без соблюдения требований статьи 684 ГК РФ о порядке и условиях продления действия договора найма и заключении договора на новый срок и на иных условиях. Заявитель указывает, что в срок не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения ответчик не направлял истцу предложение о заключении договора на иных условиях, в связи с чем, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. на пять лет.

С учетом требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истец просит суд признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 10 октября 2017 года № 503-р «О продлении с ФИО3 договора коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес>», а также признать договор коммерческого найма жилого помещения № 7 от 19 апреля 2012 года заключенным на тех же условиях и на тот же срок.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивали по тем же основаниям. Истец пояснила, что она не отказывалась от продления договора, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Считает, что ответчик в одностороннем порядке без соблюдения статьи 684 ГК РФ изменил срок действия договора, с чем заявитель не согласна. Просит учесть, что согласно материалам дела договор коммерческого найма жилого помещения № 7 от 19 апреля 2012 года расторгнут (прекращен) не был, оспариваемое решение ответчика предполагает продление срока действия ранее заключенного договора, а не заключение нового договора найма 

<

адрес>. Обращает внимание, что направленное МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» в адрес истца уведомление от 26.12.2016 об окончании договора найма жилого помещения реализовано не было, ответчиком принято решение о продлении договора найма жилья, вместе с тем, решение о продлении договора найма на иных условиях принято уже за пределами окончания срока действия договора коммерческого найма жилого помещения № 7 от 19 апреля 2012 года, противоречит закону – статье 684 ГК РФ. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Считает оспариваемое распоряжение администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 10 октября 2017 года № 503-р «О продлении с ФИО3 договора коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес>» законным и обоснованным. Обращает внимание, что в соответствии с пунктом 2.10 Положения «О порядке предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам коммерческого найма на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. решением Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 23.06.2016 № 251-р) решение о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма принимает глава МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по согласованию с комиссией по вопросам социальной политики Совета городского округа «Город Нарьян-Мар». В этой связи, просит учесть, что на основании протокола заседания постоянной комиссии по вопросам социальной политики Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 25.09.2017 было согласовано продление договора коммерческого найма жилого помещения с истцом сроком на один год. Поскольку решение о продлении договора коммерческого найма жилого помещения принимается ответчиком при участии комиссии по вопросам социальной политики Совета городского округа «Город Нарьян-Мар», которой согласовано продление договора найма жилого помещения с истцом сроком на один год, то оспариваемое решение законно и обоснованно, а, кроме того, касается распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар». Обращает внимание, что законом не установлена обязательная форма уведомления нанимателя о заключении договора коммерческого найма жилого помещения на иных условиях. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы возражений ответчика на иск. Пояснила, что решение о продлении договора коммерческого найма жилого помещения принимается ответчиком при участии комиссии по вопросам социальной политики Совета городского округа «Город Нарьян-Мар», которой в данном случае согласовано продление договора коммерческого найма жилого помещения с истцом сроком на один год. Считает оспариваемое решение ответчика законным и обоснованным. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Пояснил, что МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», как уполномоченным лицом, в адрес истца направлялось уведомление от 26.12.2016 об окончании срока действия договора коммерческого найма, указанное уведомление истцом не было получено, почтовый конверт был возвращен в адрес МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» за истечением срока хранения почтового отправления. Условиями договора коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес>, заключенного с истцом, не предусмотрено автоматическое продление срока действия договора. Просит в иске отказать.

С согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, на основании постановления главы администрации г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа от 21.06.1993 № 425 истец в составе семьи из трех человек принята на учет для получения жилой площади и улучшение жилищных условий. 

На момент указанной постановки на учет для предоставления жилья по договору социального найма заявитель проживала в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,5 кв.м.

Согласно материалам дела жилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, заявитель не имеет. На момент рассмотрения дела заявитель состоит в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

На основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 26.05.2011 № 898 в соответствии с заявлением ФИО3 от 10.05.2011 истец была признана нуждающейся в жилых помещениях с целью предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору коммерческого найма.

На основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 11.04.2012 № 707 в соответствии с решением комиссии Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» по вопросам социальной политики от 22.03.2012 истцу по договору коммерческого найма предоставлено жилое помещение – 

<

адрес>; МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» предписано заключить с истцом договор коммерческого найма указанного жилого помещения сроком на 5 лет.

Между МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» и истцом был заключен договор коммерческого найма № 7 от 19.04.2012 

<

адрес> сроком по 11.04.2017.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 04.07.2017 № 761 ФИО (бывший супруг заявителя) (брак прекращен 22.01.2008) и членам его семьи– истцу ФИО3 (бывшей супруге), дочери ФИО1 по договору социального найма предоставлена однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 36,1 кв.м. (в связи с расселением жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес>).

В судебном заседании не оспаривалось, что на момент истечения срока действия договора коммерческого найма № 7 от 19.04.2012 

<

адрес> истец сохраняла нуждаемость в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, не утратив ее на момент рассмотрения судом настоящего дела, а также оснований, при наличии которых гражданину может быть предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору коммерческого найма на территории МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в соответствии с нормативными правовыми актами МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар".

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, в связи с невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении с бывшим супругом, сложившимися конфликтными отношениями с ним, заявитель нуждается в предоставлении жилья по договору коммерческого найма, иным жилым помещением, находящимся в собственности, заявитель не обеспечена, состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, что в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2012 по настоящее время истец работает в должности лаборанта в ГБОУ Ненецкого автономного округа «Ненецкая средняя школа им. А.П. Пырерки».

Как предусмотрено пунктами 2.1, 2.10, 2.13 Положения "О порядке предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам коммерческого найма на территории МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (утв. решением Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 23.06.2016 № 251-р) (Положение) (в ред. решения Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 24.03.2017 № 359-р) жилые помещения по договору коммерческого найма предоставляются при наличии таких помещений в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования. Жилые помещения по договорам коммерческого найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар", проживающим на территории МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" не менее 5 лет и являющиеся, в частности, работниками бюджетной сферы. Решение о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма принимает глава МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" по согласованию с комиссией по вопросам социальной политики Совета городского округа "Город Нарьян-Мар". Решение о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма принимается в соответствии с очередностью, установленной Реестром. Постановление о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма является основанием для заключения с нанимателем указанного жилого помещения договора коммерческого найма. Основанием для вселения граждан в жилое помещение является заключенный договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Договор коммерческого найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Договор коммерческого найма жилого помещения может заключаться на срок до одного года (краткосрочный наем). По истечении срока договора коммерческого найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора коммерческого найма жилого помещения на новый срок при условии сохранения оснований, дающих право на жилое помещение, предоставляемое по договору коммерческого найма. Решение о заключении договора коммерческого найма жилого помещения на новый срок принимается с учетом требований пункта 2.10 Положения. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора коммерческого найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

В соответствии со статьей 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что в адрес истца от МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» направлялось уведомление от 26.12.2016 об окончании договора найма жилого помещения и его расторжении с 11.04.2017.

Разрешая спор, суд обращает внимание, что указанное уведомление в правоотношениях сторон реализовано не было, договор коммерческого найма жилого помещения № 7 от 19 апреля 2012 года в связи с истечением срока его действия не расторгался, т.к. впоследствии ответчиком принято решение о продлении срока действия договора, но на иных условиях – на основании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 10 октября 2017 года № 503-р «О продлении с ФИО3 договора коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес>».

Между тем, в судебном заседании установлено, что решение о продлении срока действия договора коммерческого найма жилого помещения на иных условиях фактически принято ответчиком после истечения срока действия договора № 7 от 19 апреля 2012 года.

При этом договор коммерческого найма жилого помещения № 7 от 19 апреля 2012 года с истцом не расторгался, после чего новый договор найма жилого помещения (от другой даты) на иных условиях между сторонами также не заключался.

Ответчик не предупреждал истца об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем; истец, обладающая преимущественным правом на заключение договора найма жилого помещения на новый срок по истечении срока договора найма жилого помещения, не отказывалась от продления договора, о чем уведомила ответчика, обратившись в администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением от 30.03.2017 о продлении договора коммерческого найма № 7 от 19 апреля 2012 года на новый срок.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В этой связи, в обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что с учетом приведенных положений статьи 684 ГК РФ ответчик (наймодатель) обязан был предложить истцу – нанимателю заключить договор на иных условиях не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, т.е. в данном случае в срок не позднее 11.01.2017.

То обстоятельство, что согласно приведенным пунктам Положения "О порядке предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам коммерческого найма на территории МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (утв. решением Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 23.06.2016 № 251-р) решение о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма принимается по согласованию с комиссией по вопросам социальной политики Совета городского округа "Город Нарьян-Мар", не освобождает ответчика от соблюдения предусмотренного законом порядка заключения договора найма жилья на иных условиях, в т.ч. от обязанности по заблаговременному уведомлению нанимателя о своем намерении заключить договор на иных условиях, при том, что в силу приведенных требований Положения о порядке предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам коммерческого найма на территории МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" основанием для заключения с нанимателем договора коммерческого найма жилого помещения является постановление администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма, а не решение комиссии по вопросам социальной политики Совета городского округа "Город Нарьян-Мар".

Суд также обращает внимание, что в своем обращении от 07.09.2017 № 3306/01-17 в адрес Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» о согласовании предоставления истцу жилого помещения по договору коммерческого найма ответчик просил продлить действие договора коммерческого найма 

<

адрес> сроком на 5 лет.

Уведомление МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» от 26.12.2016 об окончании договора найма жилого помещения и его расторжении в правоотношениях сторон реализовано не было, договор коммерческого найма жилого помещения № 7 от 19 апреля 2012 года в связи с истечением срока его действия не расторгался, после истечения срока действия договора ответчик не требовал от истца освобождения жилого помещения, новый договор найма жилья (с другой датой заключения договора) на иных условиях между сторонами не заключался, равно как ответчик не позднее чем за три месяца до истечения срока ранее заключенного договора найма жилого помещения № 7 от 19 апреля 2012 года не предлагал истцу – нанимателю заключить договор на иных условиях, 

Сам по себе факт принятия оспариваемого распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 10 октября 2017 года с учетом согласования с комиссией по вопросам социальной политики Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" не свидетельствует о соблюдении ответчиком предусмотренной статьей 684 ГК РФ обязанности по заблаговременному уведомлению о заключении договора на иных условиях нанимателя, обладающего преимущественным правом на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Суд приходит к выводу о том, что доводы возражений на иск, указанные представителем ответчика, а также представителями третьих лиц Совета городского округа «Город Нарьян-Мар», МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» не свидетельствуют о соблюдении ответчиком порядка заключения с истцом договора коммерческого найма на иных условиях – на новый срок меньшей продолжительности.

Разрешая спор, суд учитывает, что само по себе решение ответчика в оспариваемом распоряжении администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 10 октября 2017 года № 503-р о продлении с ФИО3 договора коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес> на новый срок прав истца не нарушает. 

Согласно пояснениям заявителя она не согласна с указанным распоряжением по существу в части установления им срока продления договора найма жилого помещения на один год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным со дня издания оспариваемого распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 10 октября 2017 года № 503-р «О продлении с ФИО3 договора коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес>» – в части указания в данном распоряжении срока продления договора № 7 от 19 апреля 2012 года коммерческого найма жилого помещения – 

<

...> на 1 год, а именно, до 18 апреля 2018 года.

В остальной части исковые требования о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 10 октября 2017 года № 503-р, как не противоречащего закону и не нарушающего права истца, удовлетворению не подлежат, 

Как предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено доказательств соблюдения предусмотренного статьей 684 ГК РФ порядка заключения с истцом договора коммерческого найма жилья на иных условиях, на меньший срок, а приведенной нормой закона предусмотрена презумпция, согласно которой в противном случае договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (если наниматель не отказался от него), то в установленных обстоятельствах дела договор № 7 от 19 апреля 2012 года коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес> следует признать продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для продления заключенного с ФИО3 договора № 7 от 19 апреля 2012 года коммерческого найма жилого помещения – 

<

...> на тех же условиях и на тот же срок.

В остальной части доводы возражений ответчика, третьих лиц МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» о необоснованности иска не свидетельствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 10 октября 2017 года № 503-р «О продлении с ФИО3 договора коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес>», признании договора коммерческого найма жилого помещения № 7 от 19 апреля 2012 года заключенным на тех же условиях и на тот же срок, - удовлетворить частично.

Признать незаконным со дня издания распоряжение администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 10 октября 2017 года № 503-р «О продлении с ФИО3 договора коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес>» – в части указания в данном распоряжении срока продления договора № 7 от 19 апреля 2012 года коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес> до 18 апреля 2018 года.

Признать договор № 7 от 19 апреля 2012 года коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес> продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В остальной части исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 10 октября 2017 года № 503-р «О продлении с ФИО3 договора коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес>», - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для продления заключенного с ФИО3 договора № 7 от 19 апреля 2012 года коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес> на тех же условиях и на тот же срок.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2017 года