Дело № 2-880/2025 (2-10468/2024) 

УИД: 50RS0048-01-2024-014421-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 год г.о. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2025 по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Сибпромстрой Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды машино-места, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "УК "Центр Менеджмент" ФИО4 комбинированным "СПС Югория" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды машино-места, судебных расходов.

В обоснование заявленных требования указано, что между сторонами был заключен договор аренды машино-места № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., однако, ответчик не исполняет обязанности по его оплате. 

<

дата> г. арендодатель в одностороннем порядке подписал акт возврата машино-места. Досудебная претензия оставлена без исполнения.

Представитель истца ООО "УК "Центр Менеджмент" ФИО4 комбинированным "СПС Югория" в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения (

<

№ обезличен>).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> аренды машино-места, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное пользование машино-место № 

<

№ обезличен> ориентировочной площадью 16,7 кв. м, по адресу: 

<

адрес>

Срок аренды установлен в разделе 2 договора: с даты акта приема-передачи машино-места по дату акта возврата.

По условиям договора ответчик обязалась не позднее 25 числа каждого текущего месяца за каждый последующий месяц, вносить на расчетный счет арендодателя ежемесячную арендную плату в размере 5000 руб., в том числе НДС 20%.

Выкупная цена машино-места составляет 650 000 руб., что предусмотрено п. 5.1.1. Договора.

Пунктом 6.3 договора аренды установлена подсудность по месту исполнения договора, место исполнения договора определяется местонахождением машино-места.

Машино-место передано ответчику на основании акта приема-передачи от 

<

дата> г.

Согласно представленному истцом расчету и акту сверки, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендных платежей, ввиду чего, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 118 004,46 руб., из которых: 110 166,67 руб. – сумма просроченной задолженности, 7837,79 руб. – сумма неустойки.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствия ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абзац первый пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установив, что истцом ответчику были оказаны услуги по хранению автотранспортного средства, однако, ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за пользование машино-местом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по состоянию на 

<

дата> г. в размере 118 004,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., о чем представлены: договор оказания юридических услуг от 

<

дата> г., дополнительное соглашение № 1 от 

<

дата> г. к договору оказания юридических услуг от 

<

дата> г., дополнительное соглашение № 2 от 

<

дата> г. к договору оказания юридических услуг от 

<

дата> г., платежное поручение № 6572 от 

<

дата> г.

С учетом сложности дела, затраченного времени, объема выполненной работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 195 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Сибпромстрой Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды машино-места, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Сибпромстрой Югория" задолженность в размере 118 004,46 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> г. 

Судья Н.Н. Тягай