КОПИЯ Дело №2-2805\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре Гапоненко Ю.В.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №12 гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2012 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 , ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на основании заявления клиента № № в соответствии с которым банк по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет в рублях, а также обязуется предоставлять кредит в размере 1 650 000 рублей.. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей в период 242 календарных месяца в размере по 19 037, 89 рублей. 

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец, в соответствии с требованиями п. 8.3.1.1. Общих Условий обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика досрочно задолженность в общей сумме 1 381 285, 64 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 1 261 152, 87 рублей, задолженность по процентам в сумме 120 132. 77 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчики добровольно погасили образовавшуюся задолженность в полном объеме, в связи с чем истец просил взыскать только неоплаченные ответчиком расходы по уплате госпошлины в размере 27 106, 42 рублей, о чем подал соответствующее заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по телефону, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, о причинах неявки суду не сообщала, а потому суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, однако подлежащим возмещению судебные расходы за сечт ответчика.

Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 5 июня 2012 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 , ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на основании заявления клиента № №, в соответствии с которым банк по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет в рублях, а также обязуется предоставлять кредит в размере 1 650 000 рублей.. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей в период 242 календарных месяца в размере по 19 037, 89 рублей.

Из материалов дела, следует, что на счете ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 15.07.2017 года образовалась просроченная задолженность, и ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору от 05.06.2012 года, не производили в размере и сроки, определённые условиями, платежи по возврату денежных средств кредитору, в связи с чем истец направил ответчику письменные уведомления о наступлении события неисполнения условий договора и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм пени (л.д.16-18), но указанное уведомление оставлено ответчиками без внимания, ввиду чего истец правомерно обратился с иском в суд.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом на момент обращения с настоящим иском в суд составляла 1 381 285, 64 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 1 261 152, 87 рублей, задолженность по процентам в сумме 120 132. 77 рублей.

Указанный расчёт судом проверен, составлен верно с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, все списания поступающих платежей производились также в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика никаких возражений относительно размера долга не предоставлялось, напротив, он соглашался с данным размером и имел намерение погасить задолженность до принятия решения по настоящему делу, поскольку ранее ответчик принимал участие в рассмотрении настоящего гражданского дела.

На сегодняшний день заемщик в полном объеме исполнил свои обязательства переда банком – истцом по делу, в части обязательств, вытекающих из кредитного договора № № 04.10.2018.

Однако, в силу требований ст. 98, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины при обращении с иском в суд. Всего, расходы истца по оплате госпошлины составили 27 106, 42 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обращение с настоящим иском в суд и заявленные истцом судебные расходы являлись обоснованными и были вызваны нарушением прав истца неисполнением обязательств со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 27 106, 42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья