61RS0045-01-2024-002883-84

№ 1-251/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Покровское 24 октября 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лаврушиной М.А.,

при помощнике судьи Вдовенко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Неклиновского района Ростовской области Соколенко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Ястребовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «БМВ 525», государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого находилась в качестве пассажира Потерпевший №1, осуществляя движение на территории 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила), не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением, допустил занос и последующий выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с, движущемся во встречном направлении, грузовым автомобилем «HOWO T5G»», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1 , пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, а именно, согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 обнаружено следующее: закрытая травма левой нижней конечности в виде: оскольчатого перелома большеберцовой и малоберцовой костей голени в средней трети со смещением костных отломков, которые причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Указанные выше повреждения не являются опасными для жизни в момент причинения и повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети – более тридцати процентов и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 №194н).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта, явилось нарушение водителем ФИО1 следующих требований Правил, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями:

– пункт 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

– пункт 10.1 абзац 1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Нарушение водителем ФИО1 указанных требований Правил повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, последний является ее супругом, он полностью загладил причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения и потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с потерпевшей он примирился, принес извинения, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник Ястребова Н.В. поддержала ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью, положительно характеризуется, примирился с потерпевшей, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением сторон.

Потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, пояснила, что с ним примирилась, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшей вынужденного характера, кроме того с подсудимым ее объединяют прочные семейные отношения, подсудимый полностью возместил ей причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред, взял на себя все работы по дому и уходу за потерпевшей во время ее реабилитации.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий две видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «БМВ 525», государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: