РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

секретаря Литовской В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс.

Свои требования мотивирует тем, что истец заключил с закрытым акционерным обществом «Астрадан» Инвестиционный договор №, по условиям которого инвестор обязуется своевременно внести личные денежные средства в строительство гаражного бокса в комплексе, расположенного по адресу: 

<

адрес> (мкр. №), а застройщик обязуется передать инвестору гаражный бокс.

Встроенное нежилое помещение - Гаражный бокс №, общей площадью 23,6 кв.м., расположено на 3 этаже 4-х этажного нежилого здания (МФТРК «Гипермаркет Богатырь»), принадлежащего ЗАО Астрадан на праве собственности. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>. 

Условия договора по оплате недвижимого имущества истцом выполнены в полном объеме. Недвижимое имущество (гараж) передано истцу, претензии по оплате гаража у ЗАО «Астрадан» к истцу отсутствуют. Однако в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество, поскольку Гараж № не был выделен в отдельный самостоятельный объект недвижимого имущества. Процедура постановки на кадастровый учет помещения, в котором располагался Гараж №, и преобразование указанного помещения в отдельные гаражные боксы затянулась в виду того, что ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании ЗАО «Астрадан» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него непогашенной задолженности перед Банком, а также признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3, п. 2. ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Право собственности у ЗАО «Астрадан» на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 3268 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, в котором располагается Гараж №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Все имущество ЗАО «Астрадан», включая Гараж №, находилось в залоге у ПАО Банк «Зенит», а также было включено конкурсным управляющим в Инвентаризационную опись основных средств для последующей реализации с торгов.

Истец не обращался в Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением «О постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости», так как не имел возможности предоставить в регистрирующий орган надлежаще оформленные документы-основания. 

По заявлению конкурсного управляющего право собственности ЗАО «Астрадан» на нежилое помещение с кадастровым номером №, в котором располагается Гараж №, было прекращено и на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-15723/2015 было исключено из конкурсной массы.

Истец просит признать права собственности на недвижимое имущество: помещение – гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадью 23,6 кв.м., расположенное на 3 этаже 4-х этажного здания с кадастровым номером №, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в отношении вышеуказанного имущества Администрацией 

<

адрес> не проводились мероприятия по объявлению имущества бесхозяйным, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель МТА Росимущества в 

<

адрес> - Югре, 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просят рассмотреть дело на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ЗАО «Астрадан» Инвестиционный договор № по условиям которого инвестор вносит личные денежные средства в строительство гаражного бокса в комплексе, расположенного по адресу: 

<

адрес> (мкр. №), а застройщик заключает с генеральным подрядчиком за счет собственных средств и привлеченных средств (в том числе средств Инвестора) на строительство и ввод законченного строительством Объекта в эксплуатацию, после чего передает инвестору гаражный бокс в Торгово-развлекательном комплексе с полным пакетом документов, необходимых для оформления бокса в собственность инвестора, при условии надлежащего выполнения Инвестором условий договора

Истец прибрел указанный гараж за 350 000 рублей, условия договора по оплате недвижимого имущества истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Недвижимое имущество (гараж) передано истцу, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как утверждает истец, произвести постановку на государственный кадастровый учет и переход права собственности после подписания передаточного акта не представилось возможным, по причине того, что гараж № не был выделен в отдельный самостоятельный объект недвижимого имущества, а также в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов-оснований. Ввиду указанных обстаятельств, Истец не обращался в Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением «О постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости»

ЗАО «Астрадан» обратилось с заявлением о постановке на кадастровый учет нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 3268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> (далее – Нежилое помещение), в котором располагается Гараж №.

Право собственности на указанное нежилое помещение за ЗАО «Астрадан» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Все имущество ЗАО Астрадан, находилось в залоге у ПАО Банк «Зенит». 

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и закрытым акционерным обществом Астрадан в лице Конкурсного управляющего ФИО2, было заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был внесен ряд изменений в Инвестиционный договор №, позволяющих идентифицировать гараж №, как самостоятельный объект недвижимости. 

Среди внесенных изменений, были внесены уточнения площади нежилого помещения и кадастрового номера земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество. Согласно Техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ площадь Гаража № составляет 23,6 (двадцать три целых шесть десятых) кв.м.

Согласно выписки из единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-1327270 нежилое помещение с кадастровым номером №, в котором находится Гараж №, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.

По заявлению конкурсного управляющего право собственности ЗАО «Астрадан» на нежилое помещение с кадастровым номером № было прекращено и на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-15723/2015 было исключено из конкурсной массы.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Астрадан» было ликвидировано вследствие банкротства. Правопреемников у ЗАО «Астрадан» нет.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичные разъяснения даны ВС РФ в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В настоящее время Истец не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться гаражом №.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация права на объект недвижимости, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на объект недвижимости, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи не может умалять право собственности истца на недвижимое имущество, которое им оплачено и принято, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (ИНН №) на недвижимое имущество: помещение (гаражный бокс №), назначение: нежилое, площадью 23,6 (двадцать три целых шесть десятых) кв.м., расположенное на 3 этаже 4-х этажного здания с кадастровым номером №, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня оглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи