К делу № 2-880/2023

УИД 23RS0009-01-2023-001196-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 05 сентября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя его следующим.

17.05.2022 истец перевел со своей банковской карты на карту ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства были переведены ошибочно, без каких-либо правовых оснований. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, так как на денежные средства ответчика был наложен арест в рамках исполнительного производства. Полагает, что ответчик необоснованно присвоил себе полученную сумму. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, освободить от ареста денежные средства истца в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, государственную пошлину в размере 3 500 рублей, уплаченную при подаче настоящего иска.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо - судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Как неоднократно разъяснялось Верховным Судом Российской Федерации, при установлении факта получения ответчиком денежных средств, необходимо выяснить, как того требуют положения гражданского законодательства, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет; цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия и т.п.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2022 истец ФИО2, перевел со своей банковской карты на карту ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца.

Истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Между тем, ответчиком ФИО3, не представлены доказательства наличия долговых либо иных обязательств между сторонами или доказательства того, что истец заведомо зная об отсутствии какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, перевел денежные средства. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, в части взыскания неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей. 

Ввиду того, что требование о взыскании неосновательного обогащения судом удовлетворено, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об освобождении от ареста денежных средств истца в размере 100 000 рублей рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, так как указанные денежные средства могут быть возвращены за счет собственных средств ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина уплачена истцом в размере 3 500 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......> (паспорт выдан 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>), зарегистрированного по адресу: 

<

......>, в пользу ФИО2, 

<

......> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, всего взыскать 103 500 (сто три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда. 

Судья О.П. Волкова