Дело №1-30/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года пгт. Крапивинский 

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Крапивинского района К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката.. К., удостоверение №.. от.. г., ордер №.. от.. г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката.. К., удостоверение №.. от.. г., ордер №.. от.. г.,

потерпевшего Г.,

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с.. по.. , около.. часа.. минут ФИО2, находясь рядом с домом №.. на бульваре.. в г... , умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение голубей, из голубятни расположенной по ул... в п... Крапивинского района Кемеровской области, принадлежащих Г., тем самым вступил с ФИО1 в предварительный сговор. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кражу, ФИО2, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в один из дней в период с.. по.. , около.. часов.. минут, совместно с ФИО3 на автомобиле последнего.. государственный регистрационный знак.. , приехал в п... Крапивинского района Кемеровской области, где автомобиль оставили на дороге в 300 м от дома №.. по ул... п... Крапивинского района Кемеровской области, затем распределили между собой роли, согласно которым, он должен был взять и вынести из голубятни голубей, а ФИО1 - остаться рядом с калиткой, ведущей в ограду дома и следить за окружающей обстановкой, обеспечив тайность хищения и в случае опасности предупредить его. После чего, действуя согласно данной договоренности, ФИО2, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя совместно и согласованно с ФИО1, который остался стоять у калитки, ведущей в ограду дома и следить за окружающей обстановкой, обеспечив тайность хищения и в случае опасности предупредить его, взял с собой полипропиленовый мешок через не закрытую на замок дверь, незаконно проник в голубятню, являющуюся иным хранилищем, расположенную на усадьбе дома №.. по ул... в п... Крапивинского района Кемеровской области, где взял сидящих на шесте 8 голубей породы «павлины» стоимостью.. рублей каждый, на сумму.. рублей и 5 голубей породы «бакинцы» стоимостью.. рублей каждый, на сумму.. рублей, принадлежащих Г., которых положил в мешок, после чего совместно с ФИО1 тайно похитили данное чужое имущество. С похищенным с места преступления ФИО2 совместно с ФИО1 скрылись, впоследствии распорядились им совместно с ФИО1 по своему усмотрению, а именно поделили похищенное между собой и каждый увез часть голубей к себе домой, тем самым причинили Г. совместными действиями значительный ущерб в размере.. рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 149, 152). Защитники поддержали ходатайства, заявленные ФИО2 и ФИО1

Представитель государственного обвинения К. согласилась на постановление в отношении ФИО2 и ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; им понятна сущность предъявленного обвинения, они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, так как подсудимые попросили прощения, загладили причиненный вред, претензий материального и морального характера он к подсудимым не имеет. Кроме этого, потерпевший Г. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат К., подсудимый ФИО4 и его защитник - адвокат К., представитель государственного обвинения К. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, загладили причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении них прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Г.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Г.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль.. государственный регистрационный знак.. признать возвращенным ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: С.В. Иванов