РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО2 об определении размера долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску администрации г. Тулы к ФИО1, ФИО3 ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по встречному иску Авдюхина Авдюхин В.М. к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском администрации г. Тулы, ФИО3 ФИО2 о признании договора передачи квартиры недействительным в части, прекращении права совместной собственности наследодателя на квартиру, определении размера долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке наследования. 

Требования мотивированы тем, что она (ФИО1) и ее брат ФИО4 являются наследниками по завещанию к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни ФИО5 на праве собственности на основании договора передачи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со Щекинским КПП УЖКХ ПО «Тулауголь», принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также на праве совместной собственности с ФИО2 (ее родным братом, умершим ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. 

В нарушение законодательства о приватизации жилищного фонда в РСФСР об однократном праве на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения ФИО5 приобрела право собственности на два жилых помещения, в связи с чем сделка по приватизации квартиры, расположенной по 

<

адрес>, совершена в обход законодательства о приватизации и является недействительной.

Данных, свидетельствующих о том, что договор передачи спорной квартиры с ФИО2 был заключен с нарушением действовавшего законодательства, не имеется. ФИО2 при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, в связи с чем она (истица) считает, что спорная квартира может быть включена в состав наследства к имуществу ФИО2

Наследниками второй очереди к имуществу ФИО2 являлись его родная сестра ФИО5, его брат - ФИО3 ФИО2, она (истица) и ее брат - ФИО4 по праву представления, поскольку их мать - ФИО6 (родная сестра наследодателя) умерла ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО4 совершил действия по фактическому принятию наследства к имуществу ФИО2, поскольку на дату смерти дяди проживал совместно с ним, нес расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. По ее (истицы) данным, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, иные наследники фактически наследство не приняли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, она (истица) является наследницей второй очереди к его имуществу, своевременно обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследников первой очереди нет.

Просила суд:

Признать недействительным (ничтожным) договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в совместную собственность ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

Прекратить право совместной собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

Включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Установить факт принятия ФИО4 наследства к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

Признать за ней (ФИО1) в порядке наследования к имуществу ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истица отказалась от исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в совместную собственность ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> прекращения права совместной собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

С учетом уточнения исковых требований окончательно просила:

Определить равными доли ФИО5 и ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым;

Включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Включить 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

Признать за ней (ФИО1) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе на 1/4 долю в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и на 3/4 доли в порядке наследования по закону к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Администрация г. Тулы обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по передаче спорной квартиры в части ее передачи ФИО5, взыскав с ФИО1 в качестве компенсационной выплаты муниципальному образованию от инвентаризационной стоимости ? доли спорного жилого помещения сумму 317 118, 50 руб. (как последствие недействительности части ничтожной сделки).

ФИО3 ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об установлении факта родственных отношений с умершим ФИО2, восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата, признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти брата в ? доле.

Требования мотивировал тем, что он является наследником к имуществу умершего брата ФИО2 Ему (истцу) не было известно, что брату при жизни принадлежало спорное имущество, об этом обстоятельстве ему стало известно из искового заявления ФИО1 по настоящему делу. Полагает, что фактически принял наследство после смерти брата, поскольку после похорон в наследство взял мундштук ручной работы, паспорт, трудовую книжку, рубашки, куртку, самовар, фотографии.

Впоследствии встречные исковые требования ФИО2 уточнены, он просил суд:

Восстановить срок исковой давности на право наследования после смерти брата ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру;

Признать его (ФИО2) наследником по закону, фактически принявшим наследство и имеющим право на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру;

Признать за ним (ФИО2) право собственности в порядке наследования на 1/2 долю спорной квартиры.

Истица – ответчица по встречным искам ФИО1 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Полагала, что на представленных ответчиком ФИО2 фотографиях изображены предметы, принадлежащие не ее покойному дяде ФИО2., а тете ФИО5, которые были переданы тетей не ответчику ФИО2 после смерти их брата ФИО2., а задолго до смерти последнего - дочери ответчика ФИО7 во время приезда к тете в гости в г. Щекино. Об этом ей (истице) рассказала ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г., когда она (истица) гостила у тети в 

<

адрес>. Самовар, посуда, мясорубка находились в квартире тети в г. Щекино. Украшения (кольца, кулон, бусы из янтаря) и камни в виде яиц принадлежали тете и были куплены ею в туристических поездках. Шкатулка сделана ее дедом ФИО8 (у нее (истицы) есть аналогичная), в ней тетя хранила украшения. Поделки по дереву изготавливал муж тети ФИО9, поэтому они принадлежали именно семье ФИО5 Никаких семейных реликвий в виде украшений в семье А-ных не было. В последнее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, представила письменные возражения и пояснения.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в суд не явился, со слов представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи с Лабинским городским судом Краснодарского края) уточненные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования администрации г. Тулы не признала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала. Пояснила, что просит удовлетворить первое требование ФИО2 в том виде, как оно заявлено в иске, уточнять данное требование не пожелала. Заявлять требование о применении последствий недействительности сделки в части приватизации ФИО5 спорной квартиры не пожелала. Уточнила, что ФИО2. претендует на ? долю спорного имущества в порядке наследования после смерти брата ФИО2, которому эта доля принадлежала в порядке приватизации. Пояснила, что других доказательств принадлежности имущества, указанного ФИО2 в качестве предметов, свидетельствующих о фактическом принятии последним наследства после смерти брата ФИО2, кроме фотографий и показаний свидетелей ФИО7, ФИО12, не имеется.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО13 в судебном заседании встречные исковые требования администрации г. Тулы поддержала, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 не признала, после перерыва в последнем судебном заседании в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица нотариусы ФИО14, ФИО15 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО24 и В.М, являлись родными братьями и сестрами, что подтверждено справками о рождении ФИО5, ФИО2 свидетельствами о рождении ФИО2, ФИО2

ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО3, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

У ФИО16 имеются дети ФИО4 и ФИО1, что подтверждено свидетельствами о их рождении. ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 в порядке приватизации на праве общей долевой собственности на основании договора передачи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, со Щекинским КПП УЖКХ ПО «Тулауголь» принадлежала 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО5 в порядке приватизации на праве совместной собственности с ФИО2 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Из архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что право собственности за указанными собственниками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 11 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (действовавшего на дату заключения договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже реализовала свое однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что свидетельствует о нарушении указанного положения закона о приватизации.

При разрешении встречного искового требования администрации г. Тулы о применении последствий недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по передаче спорной квартиры в части ее передачи ФИО5, взыскав с ФИО1 в качестве компенсационной выплаты муниципальному образованию от инвентаризационной стоимости ? доли спорного жилого помещения сумму 317 118, 50 руб. (как последствие недействительности части ничтожной сделки) суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного спора подлежит применению законодательство, действующее на дату приватизации ФИО5 спорной квартиры. 

В соответствии со ст. 30 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) недействительна сделка, не соответствующая требованиям законодательства.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законодательными актами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании данных норм сделка по приватизации квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в части ее приватизации ФИО5 не соответствует требованиям закона о приватизации жилых помещений в РФ.

При таких обстоятельствах администрация г. Тулы имеет право обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по передаче спорной квартиры в части ее передачи ФИО5

Однако суд полагает, что не могут быть удовлетворены требования администрации г. Тулы о применении последствий недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по передаче спорной квартиры в части ее передачи ФИО5 в виде взыскания с наследников ФИО5 в качестве компенсационной выплаты муниципальному образованию от инвентаризационной стоимости ? доли спорного жилого помещения в сумме 317 118, 50 руб. 

На основании ст. ст. 1, 2, 11 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из приватизационного дела на спорное жилое помещение усматривается, что на момент приватизации его занимали ФИО5 и ФИО2, которые обратились в ЖРЭУ № РСУ Пролетарского района с заявлением о приватизации. Из поквартирной карточки на данную квартиру следует, что данные граждане были зарегистрированы в этом жилом помещении.

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Исходя из смысла приватизационного законодательства, ФИО2 не мог заключить договор приватизации на долю или часть занимаемого жилого помещения. Оставление какой-либо доли (части) в праве на жилое помещение в собственности муниципального образования в силу закона не возможно.

Сделка по приватизации спорной квартиры была бы совершена ЖРЭУ № РСУ Пролетарского района, как стороной сделки, и без включения ее недействительной части (ст. 180, ст. 421 ГК РФ), поскольку для передачи квартиры в собственность гражданина, необходимо наличие исключительно его волеизъявления. Заключение договора передачи жилого помещения при наличии волеизъявления гражданина приобрести занимаемую квартиру в собственность для передающей стороны является не правом, а обязанностью. Таким образом, для передающей стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 не будет навязан такой договор, который она не намеревалась бы заключать без включения оспариваемой части. Оспариваемая сделка была заключена со стороны ЖРЭУ № РСУ Пролетарского района в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на основании заявления гражданина.

Доводы администрации о том, что включение квартиры в состав наследственной массы ФИО2 будет являться навязыванием владения противоречат имеющимся в гражданском деле доказательствам, а именно заявлению №, в котором собственноручно ФИО2 указано: «Даю согласие на приватизацию квартиры». 

В названном заявлении ни ФИО5, ни ФИО2 не указывают на каких конкретно условиях владения (совместная, долевая, единоличная собственность) они просят передать им спорную квартиру. Этот вопрос никак не отражен в заявлении №.

Положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, стороной ФИО1 заявлено о пропуске администрацией г. Тулы срока исковой давности по данному требованию, в связи с чем она просит суд отказать администрации г. Тулы в удовлетворении встречного искового заявления.

В силу ст. ст. 42, 43 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами. Исковая давность применяется судом, арбитражным судом или третейским судом только по заявлению стороны в споре.

Истечение трехлетнего срока с момента регистрации права собственности приходится на ДД.ММ.ГГГГ

С 1 января 1995 г. вступил в силу ГК РФ, на основании ст. 181 которого иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Исходя из данных разъяснений, трехлетний срок предъявления встречного иска администрации г. Тулы, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, не истек до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к данному иску применяется десятилетний срок исковой давности, начало течения которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из поквартирных карточек на квартиры в 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была прописана и в одном и в другом жилом помещении: в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подлежало проверке органом государственной власти, осуществляющим передачу жилых помещений гражданам в порядке приватизации. При надлежащем осуществлении данного действия были бы получены сведения о приватизации ФИО5 ранее другого жилого помещения.

Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд полагает, что администрация г. Тулы должна была узнать о нарушении своего права именно с момента подачи ФИО25 заявления о приватизации спорной квартиры.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом администрации г. Тулы в требовании о применении последствий недействительности сделки по приватизации спорной квартиры суд исходит из того, что спорная квартира принадлежала ФИО25 по праву собственности вплоть до их смерти.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Исходя из содержания договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, размер долей в спорной квартире между ФИО25 не определен. 

В силу ст. 3.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

На основании данной нормы суд определяет равными доли ФИО5 и ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым.

На основании ст. 1112 ГК РФ, регламентирующей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд включает в состав наследства к имуществу ФИО5 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, и в состав наследства к имуществу ФИО2 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру. 

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части наследования имущества после смерти ФИО5 по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из представленного нотариусом Щекинского нотариального округа ФИО14 наследственного дела к имуществу умершей ФИО5 следует, что принявшими наследство наследниками по завещанию являются ФИО1 и ФИО4, однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении спорной квартиры ФИО23 не выдано в связи с обнаруженными нотариусом нарушениями ст. 11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» об однократном праве приватизации гражданами жилых помещений.

В связи с удовлетворением судом вышеперечисленных требований оснований для отказа в признании наследственных прав ФИО23 на спорную квартиру после смерти ФИО5 не имеется.

Следовательно, за ФИО1 необходимо признать право собственности на спорную квартиру в 1/4 доле (1/2 от 1/2) как за одной из двух наследников по завещанию к имуществу ФИО5

На другую 1/4 долю (1/2 от 1/2) мог претендовать второй наследник по завещанию ФИО17, однако, он умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

В силу ст. ст. 1141, 1142, 1143, 1144, 1146 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из представленного нотариусом г. Тулы ФИО15 наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 следует, что наследников первой очереди к его имуществу нет, ФИО1 является наследницей второй очереди.

Таким образом, за ФИО1 необходимо признать право собственности на спорную квартиру в 1/4 доле (1/2 от 1/2) после смерти брата ФИО4, принявшего наследство после смерти тети ФИО5, но не оформившего своих наследственных прав по независящим от него причинам.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются основания для признания права собственности ФИО1 на спорную квартиру в 1/2 доле после смерти ФИО5 и ФИО4 

При разрешении спора о наследственных правах истицы ФИО1 и истца по встречному иску ФИО2. на имущество умершего ФИО2 суд исходит из следующего.

По сведениям нотариуса г. Тулы ФИО18 наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Наследников первой очереди к имуществу ФИО2 судом не установлено. На дату открытия наследства наследниками второй очереди к имуществу ФИО2 являлись: ФИО5 – сестра, ФИО2 – брат, ФИО19 и ФИО4 – племянники по праву представления в силу ч. 2 ст. 1143 и ч.1 ст. 1146 ГК РФ, поскольку их мать - ФИО3 (ФИО3) В.М, умерла ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 при жизни фактически принял наследство к имуществу ФИО2, поскольку на дату смерти дяди проживал совместно с ним, нес расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, что подтверждено справкой ЖЭУ. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец по встречному иску ФИО2 также полагает, что является наследником, принявшим наследство после смерти брата ФИО2.

В иске ФИО2 просит восстановить срок исковой давности на право наследования после смерти брата в виде ? доли в праве на спорную квартиру.

Представитель ФИО2 в судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи с Лабинским городским судом Краснодарского края) просила удовлетворить это требование ФИО2 в том виде, как оно заявлено в иске, уточнять данное требование не пожелала. 

Суд согласен с позицией стороны истицы ФИО1 о том, что ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку положениями ст. 1155 ГК РФ установлен специальный механизм восстановления прав «опоздавшего» наследника - восстановление срока для принятия наследства. Из встречного искового заявления и пояснений представителя ФИО2 следует, что истец по встречному иску своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу своего брата ФИО2, поскольку не знал о наличии наследственного имущества. Вместе с тем, истец по встречному иску знал о смерти брата, присутствовал на его похоронах, следовательно, знал об открытии наследства.

На основании ст. 1155 ГК РФ у суда не имеется оснований для восстановления ФИО2 пропущенного установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку отсутствие у наследника сведений о наличии наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Также истец по встречному иску просит установить факт принятия им наследства. 

Требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства являются взаимоисключающими и не могут быть рассмотрены одновременно, что противоречит положениям ст. 1153 ГК РФ, однако, сторона ФИО2 отказалась уточнять требования и просила рассмотреть их так, как они сформулированы во встречном иске.

Требование об установлении факта принятия наследства мотивировано тем, что он (наследник) после похорон брата взял в наследство мундштук ручной работы, мясорубку, паспорт, трудовую книжку, рубашки, куртку, самовар, шкатулки, фотографии. Представитель истца по встречному иску не отрицала, что данные вещи были переданы наследнику ФИО5

В подтверждение своих доводов ФИО2 представлены фотографии, на которых изображены: расписной самовар; бусы из камня, похожего на янтарь; два кольца с камнями; кулон с камнем; камень в виде яйца; шкатулка из соломки; поделка из дерева в виде русалки, посуда.

В подтверждение возражений истицы ФИО1 о том, что все вещи принадлежали не умершему ФИО2, а ФИО5 стороной истицы представлены фотографии, на которых изображены: самовар; бусы из камня, похожего на янтарь; камень в виде яйца; шкатулки из соломки; поделки из дерева с набором инструментов. Со слов ФИО1 данные вещи были подарены ей тетей ФИО5

Верховным Судом Российской Федерации в п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Само по себе наличие у истца указанных предметов не может рассматриваться как бесспорное доказательство факта принятия наследства, необходимо наличие доказательств того, что данные вещи являлись собственностью именно ФИО2 

Допрошенная судом в качестве свидетеля (посредством видеоконференцсвязи с Лабинским городским судом Краснодарского края) дочь ФИО2 – ФИО7 пояснила, что приезжала вместе с отцом на похороны ФИО2 в 

<

адрес>. После похорон ФИО5 передала ее (свидетеля) отцу перечисленные выше вещи со словами: «Тебе от Вовки», пояснив, что мундштук, шкатулки, украшения принадлежали умершему как наследнику семейных реликвий, которые ФИО20 (мать ФИО2., ФИО5 М.., В. М. В. М..) при своей жизни поделила на четыре части по количеству детей. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Лабинским городским судом 

<

адрес> пояснил, что является знакомым семьи ФИО2 М. Летом 2013 года он (свидетель) встречал последнего вместе с дочерью ФИО7 с поезда, когда они возвращались с похорон ФИО2 Приехавшие рассказали, что после смерти наследодателя им достались самовар и другие вещи. 

Свидетель ФИО21 – супруг ФИО1 пояснил суду, что в июне 2012 года он вместе с супругой и дочерью приезжал в г. Щекино в гости к ФИО5, которая в то время проживала вместе с мужем. В их квартире он видел расписной самовар, шкатулки из соломки. Супруг ФИО5 вырезал изделия из дерева. ФИО5 подарила их дочери кольцо, пояснив, что остальные украшения (кольца, кулоны, бусы) она подарила другой племяннице – ФИО7, которая ранее гостила у нее. 

Свидетель ФИО22 показала, что являлась знакомой ФИО5 и неоднократно была у нее в гостях. В квартире видела расписной самовар, шкатулку из соломки. ФИО5 бывала в Индии, откуда привезла украшения (кольца, кулоны), похожие на те, которые изображены на фотографиях, имеющихся в материалах дела. Также ФИО5 носила бусы из янтаря. Муж ФИО5 вырезал по дереву, а отец делал шкатулки из соломки, одну из которых подарил ей (свидетелю). При жизни ФИО5 рассказывала, что к ней в гости приезжала племянница из Краснодарского края, которой она подарила самовар и украшения.

Нахождение ФИО1 с мужем и дочерью в гостях у ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено фотографиями, отпускными удостоверениями ФИО1 и ФИО21 

Оценив показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд в основном находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они в основном согласуются между собой, показания ФИО21 подтверждены письменными доказательствами, свидетели ФИО12 и ФИО22 не заинтересованы в исходе дела.

Вместе с тем, суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО7 о принадлежности умершему семейных реликвий, которые матерью были поделены на четверых детей, в том числе на дядю свидетеля. Данные обстоятельства не подтверждены никакими другими доказательствами при несогласии с данным доводом ФИО1

Показания свидетеля ФИО12 о принадлежности увиденных им предметов именно умершему ФИО2 суд не может положить в основу судебного решения, поскольку об этих обстоятельствах ему стало известно не из первоисточника, а со слов семьи ФИО2.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания принадлежности перечисленного имущества именно наследодателю лежит на наследнике ФИО2

Суду не представлено надлежащих доказательств того, что в состав наследства к имуществу ФИО2 (не состоявшего в браке, не имеющего детей) входили женские украшения, шкатулки, сплетенные из соломки, вырезанные из дерева изделия. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд соглашается с мнением стороны истицы ФИО1 о том, что перечисленные вещи были получены от ФИО5 при жизни наследодателя, либо на память об умершем. 

При таких обстоятельствах суд считает, что не доказано совершение определенных волевых действий ФИО2 М. исключительно в целях принятия наследства.

Также суд согласен с доводом ФИО1 о том, что паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО2, не может быть признан наследственным имуществом, поскольку согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт умершего гражданина сдается в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, по месту государственной регистрации смерти для направления в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту государственной регистрации смерти гражданина на территории Российской Федерации. 

ФИО2 в спорной квартире не проживал, расходов по ее содержанию не нес, иных мер по сохранению наследственного имущества не предпринимал, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Суд согласен с мнением истицы и о несоразмерности предпринятых действий по принятию наследства (наследник взял рубашки, куртку наследодателя) объему и стоимости наследственной массы к имуществу ФИО2 

Представитель ФИО2 пояснила, что других доказательств принадлежности имущества, указанного ФИО2 в качестве предметов, свидетельствующих о фактическом принятии последним наследства после смерти брата ФИО2, не имеется.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 отсутствуют.

В связи с отказом во встречных требованиях ФИО2. принадлежащая ФИО2. ? доля в праве собственности на спорную квартиру перешла к принявшему наследство наследнику ФИО4

Таким образом, ФИО4 при жизни стало принадлежать ? доли спорного имущества (1/4 в порядке наследования по завещанию после смерти тети ФИО5 и ? доля в порядке наследования по закону после смерти дяди ФИО2).

В связи со смертью ФИО4 данное имущество подлежит включению в его наследственную массу.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в 1/4 доле в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО5 и в 3/4 долях в порядке наследования по закону к имуществу ФИО4 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить равными доли ФИО5 и ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым;

включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства к имуществу Авдюхина В.юМ., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

включить 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства к имуществу ФИО4,В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в 1/4 доле в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в 3/4 долях в порядке наследования по закону к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Тулы к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Стеганцева