Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 12 июля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 04 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН 18№ *** от 04 мая 2019 года, вынесенным старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, ФИО1, нарушивший п.14.1 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что он, управляя автомобилем, не создавал помех пешеходу, пешеход не находился на пешеходном переходе, не изменял скорости и направления движения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше и дополнил, что когда он проезжал по нерегулируемому пешеходному пешеходу, то никаких помех пешеходам не создавал, с левой стороны только собирался переходить проезжую часть парень с велосипедом, поставив велосипед на проезжую часть, других пешеходов не было. Постановление, вынесенное инспектором ДПС подписал на эмоциях, хотя не был согласен с постановлением.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что ФИО1 проехал через нерегулируемый пешеходный переход не останавливаясь и не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, тогда как на пешеходном переходе находился пешеход с велосипедом, который переходил проезжую часть справа налево, а не наоборот, как утверждает ФИО1, в момент когда автомобиль ФИО1 проезжал пешеходный переход по левой полосе, а пешеход с велосипедом подходил по правой полосе к разделительной линии между полосами движения, тем самым ФИО1 нарушил требования п.14.1 ПДД РФ. При вынесении в отношении ФИО1 постановления, он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, подписал соответствующие графы в постановлении. ФИО1 предоставлялась на месте для просмотра видеозапись с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле, которая в настоящее время не сохранилась, за истечением срока хранения. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

При этом, следует принимать во внимание, что ст.14.1 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя, он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, независимо направления движения относительно транспортного средства, в случае если траектории их движения пересекаются.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 004 мая 2019 года в 12 час. 10 мин. управляя автомобилем Опель-Вектра, г/н № ***, следуя по 

<

адрес> в г.Сызрань и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу с велосипедом, переходящему проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, под управлением ФИО1, который нарушил п.14.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что приближаясь в нерегулируемому пешеходному переходу и проследовав через пешеходный переход, он не создавал никаких помех пешеходу, который собирался переходить проезжую часть слева относительно движения его автомобиля, суд не может принять во внимание, поскольку в любом случае приближаясь к пешеходному переходу он должен был снизить скорость и убедиться в отсутствии пешеходов переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, и при наличии таковых на пешеходном переходе, уступить им дорогу. 

ФИО1 не оспаривал наличия события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, в связи с чем старшим инспектором ДПС ФИО2 на месте совершения административного правонарушения, было вынесено постановление УИН 18№ *** от 

<

дата>, в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, что подтверждается подписями ФИО1 в постановлении.

У суда не имеется оснований не доверять действиям сотрудника ДПС по фиксации административного правонарушения, совершенного ФИО1, и вынесения обжалуемого постановления, поскольку указанный сотрудник находился при исполнении своих служебных обязанностей и его действия в отношении ФИО1 были законны, доказательств его личной заинтересованности не имеется.

Действиям водителя ФИО1 дана правильная юридическая оценка, постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН 18№ *** от 04 мая 2019 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Сызранский городской суд со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А. 

Решение вступило в законную силу: «……» ……………………………. 2019г.

Секретарь: