УИД 11RS0001-01-2023-013125-84 Дело № 12-2/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - старшего юрисконсульта юридической группы Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО1, действующей на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21.02.2024 жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» на постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний от **.**.** №... Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми признано в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений транспорта, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения; а в случае установления судом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в действиях (бездействии) СИЗО-3, учитывая, что нарушение не имело негативных последствий, коррупционной направленности, общественной опасности и не повлекло нарушение или ограничение прав других субъектов, податель жалобы просит освободить СИЗО-3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием или заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми поддержала приведенные в жалобе доводы. 

Главный государственный санитарный врач – начальник филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не возражал против замены примененного административного наказания на предупреждение. 

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения, а также объекты железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, магистрального трубопроводного, автомобильного транспорта, включая автобусы междугородного и международного сообщений. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязывают юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Администрация исправительного учреждения согласно ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктом 2.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» установлено, что покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В соответствии с п. 5 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должно обеспечиваться выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов биологических факторов (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные) среды обитания человека и условий его жизнедеятельности (труда, проживания, воспитания, обучения, питания), а также должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ... прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в порядке надзорной деятельности в период с **.**.** по **.**.** соблюдения ФКУ СИЗО-3 санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации установлено следующее:

- не созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии в камерах №... – пол и стены данных камер имеют нарушения целостности покрытия (трещины, зазоры, местами осыпана краска), требуется проведение косметического ремонта;

- в камерах №... требуется замена оконных конструкций.

Изложенное свидетельствует о невозможности проведения качественной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В связи с выявленными фактами постановлением ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.** в отношении ФКУ СИЗО-3 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, дело направлено главному государственному санитарному врачу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. 

**.**.** главным государственным санитарным врачом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России вынесено оспариваемое постановление. 

Факт совершения юридическим лицом – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: справкой по результатам проверки исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения установлена административным органом и подтверждена вышеуказанными материалами дела, которые всесторонне, полно и объективно исследованы уполномоченным должностным лицом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Административное правонарушение в действиях ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми выявлено уполномоченным должностным лицом, главным санитарным врачом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в пределах предоставленных полномочий вынесено оспариваемое постановление. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимание доводы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми об отсутствии в материалах дела достаточных данных для вывода о необходимости замены оконных конструкций в камерах №... – отсутствуют какие-либо указания на то, по какой причине они требуют замены, по каким критериям не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Должностное лицо в судебном заседании не дало на этот счет каких-либо пояснений. 

При таких данных суд с учетом обстоятельств дела – объема вмененных и доказанных нарушений – и положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ полагает возможным заменить назначенное административным органом наказание в виде штрафа на предупреждение, изменив оспариваемое постановление в части назначенного ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми наказания.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае (с учетом всей совокупности обстоятельств дела) отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 от **.**.** №... о привлечении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив назначенное ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Кузнецова