Дело №

УИД 19RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество страховая компания «Двадцать первый век» (далее АО СК «Двадцать первый век», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством НИССАН ТИИДА, гос. номер №, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю марки МИТСУБИШИ, гос. номер №, под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустив столкновение с ним, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортное средство МИТСУБИШИ, гос. номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства МИТСУБИШИ, гос. номер № собственником которого является ООО Логистика, была застрахована в СК АльфаСтрахование. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО у истца, в список лиц допущенных к управлению транспортным средством включен не был. Владелец транспортного средства МИТСУБИШИ, гос. номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию АО АльфаСтрахование, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения. Истец произвел акцепт страхового возмещения в размере 100 000 руб. Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО, просит взыскать с ФИО5. сумму ущерба в порядке регресса в общем размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО Логистика, Альфа Страхование, ФИО5

В судебное заседание представитель истца АО СК «Двадцать первый век», Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО5, ООО Логистика, Альфа Страхование, ФИО5 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, административный материал, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, СНТ Родничок в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля НИССАН ТИИДА, гос. номер №, принадлежавшего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО5, и автомобиля МИТСУБИШИ, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ООО Логистика и под управлением ФИО5, в результате чего все транспортные средства получили механические повреждения, что следует из составленного европротокола от ДД.ММ.ГГГГ с указанием схемы, обстоятельств ДТП.

Из европротокола и объяснений следует, что НИССАН ТИИДА, гос. номер №, под управлением ФИО5 при повороте налево не убедился в отсутствии транспортного средства двигающего в прямом направлении в результате чего допустил столкновение с транспортным средством МИТСУБИШИ, гос. номер № под управлением ФИО5

В бланке европротокола отражено, что водители транспортных средств замечаний к его оформлению не имеют, составлено верно.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой места ДТП казанной в европротоколе.

Водитель автомобиля НИССАН ТИИДА, гос. номер №, ФИО5 вину в ДТП не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО5, управляющей транспортным средством НИССАН ТИИДА, гос. номер №, вследствие нарушения пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо в результате чего транспортному средству МИТСУБИШИ, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля МИТСУБИШИ, гос. номер №, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность владельца автомобиля НИССАН ТИИДА, гос. номер №, застрахована у истца.

ООО Логистика являющиеся собственником МИТСУБИШИ, гос. номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которое данное ДТП признало страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., 

Истец произвел акцепт страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает с. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО5 не было представлено доказательств страхования его гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что заявленные стороной истца требования о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, паспорт 9519 №) в пользу акционерное общество страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН 

<

***>, КПП 784101001) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зарубин