№12-203/2019

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., 

с участием заявителя ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ за размещение транспортного средства на газоне и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что территория, на которой было размещено его транспортное средство, представляет собой площадку с твердым покрытием, с отсутствующей травяной растительностью, в связи с чем газоном не является. Кроме того, указанный участок согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является парковкой, использование этой территории в ином качестве не предусмотрено.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы представитель административной комиссии 

<

адрес> М.Е.В. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без их участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя административной комиссии.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить, добавив, что земельный участок, отведенный для парковки, относится к общей домовой собственности, о чем он предоставлял документы административной комиссии, и соответственно газоном не является. 

Суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, приходит к следующему.

Так, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении за размещение на газоне по 

<

адрес> транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, за что постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ. 

Вместе с тем, с инкриминируемым правонарушением ФИО1 не согласился, указав, что машина находится не на газоне, а на площадке, засыпанной ПГС, эта территория является общей домовой собственностью. По утверждению ФИО1, аналогичные доводы он приводил на заседании административной комиссии, однако данным доводам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № оценка не была дана, доводы его опровергнуты не были. 

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду проверить законность и обоснованность принятого административной комиссией решения. 

На основании изложенного, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, материалы дела по протоколу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № возвращению на новое рассмотрение.

Суд отмечает, что в ходе заседания административной комиссии должны быть предметом обсуждения доводы ФИО1, указанные в жалобе, которые должны отражаться в принимаемом решении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, материалы дела по протоколу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № возвратить административной комиссии 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья С.М. Сафин