К делу № 2-525/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 25 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности в размере 65000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13495,65 рублей за период с 02.05.2017г. по 10.01.2020г., и с 10.01.2020г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2855 рублей.

В обоснование требований указано, что 28.01.2017г. по устной сделке истец продал ответчику металлический торговый павильон, расположенный на Центральном рынке 

<

адрес>. Стоимость павильона стороны определили в размере 80000 рублей. В подтверждение суммы долга между сторонами была составлена расписка, согласно которой указанная сумма должна быть полностью выплачена ФИО1 в срок до 01.05.2017г. Сумма долга была частично погашена ответчицей, выплатой 15000 рублей. До настоящего времени задолженность в размере 65000 рублей ответчицей не возвращена, неоднократные обращения в ответчице остались без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

<

адрес>

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.01.2017г. по устному соглашению между ФИО1 и ФИО5, истец передал ответчикуметаллический торговый павильон, расположенный на Центральном рынке 

<

адрес>, с условием уплаты за него 80000 рублей.По данному факту была составлена собственноручная расписка ФИО5, об обязательстве уплаты долга в размере 80000 рублей в срок до 01.05.2017г.

Как установлено в судебном заседании, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, и по состоянию на момент вынесения решения суда, у него имеется задолженность в размере 65000 рублей.

Факт наличия задолженности также подтверждается пояснениями ФИО6, данными дознавателю УУП ОМВД РФ по Темрюкского району от 03.02.2020г., при проверке заявления ФИО1

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от основания возникновения обязательства (договор, неосновательное обогащение, решение суда или иные установленные законом основания).

Согласно представленного расчета за период с 02.05.2017г. по 10.01.2020г. сумма процентов составила 13495,65 рублей.

Представленный расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактическогоисполненияобязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этомдень фактическогоисполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца об уплате процентов до момента фактического исполнения обязательства заявлены обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2855 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд не вправе вмешиваться в условиядоговора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч.1 ст.100ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора. 

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело, нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нельзя признать разумными и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплатууслуг представителя в суде до 5000 рублей.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. 

Заявляя указанные требования, ФИО1 не представил суду доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 

Принимая во внимание, что требования о наложении ареста необоснованны, судья считает необходимым отказать ФИО1 в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 65000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2017г. по 10.01.2020г. в размере 13495рублей 65 копеек, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2855 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

ВзыскатьсФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать за период с 11.01.2020г. до момента фактического исполненияобязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства в банках, принадлежащие ФИО2 . 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев