Дело № 1-250/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» мая 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф., 

при секретаре судебного заседания Котиковой Е.И., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Огневой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Быстровой Е.В., предъявившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом займа денежных средств, попросил у ФИО5 51100 рублей, при этом не собираясь возвращать денежные средства, то есть обманул его. ФИО5, будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений Юренко, доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, передал ФИО1 51100 рублей. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, умышленно, в вышеуказанные период времени и в месте, достоверно зная, что не будет возвращать заемные денежные средства, взял от ФИО5 51100 рублей, то есть, путем обмана похитил их. С похищенным 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 51100 рублей.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, с согласия начальника СО, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и ему назначении меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он загладил причиненный вред, ранее не судим, на прекращение уголовного дела, в порядке ст. 25.1 УПК РФ, согласен.

Потерпевший на предварительном следствии не возражал против освобождения судом от уголовной ответственности ФИО1 с назначением ему судебного штрафа. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает возможным назначить судебный штраф обвиняемому в минимальном размере, предусмотренном УК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ, ФИО1, освобождается от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.1-446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 штраф в размере 5000 рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу ФИО1, оставить прежней. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- две сберегательные книжки на имя ФИО5, чемодан с кухонными принадлежностями, картонная коробка с посудой, хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО5, оставить ему по принадлежности;

- один след пальца руки размерами 

<

данные изъяты>., изъятый с картонного листа при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, хранящийся в уголовном деле, - оставить хранить в деле. 

Постановление может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденному в тот же срок с получением копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Барнаула Сенченков В.Ф.