Гражданское дело № 2-84/2025 (2-1481/2024)

УИД № 44RS0028-01-2024-001997-91

Решение

 изготовлено 24 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

10 апреля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Кузнецовой,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2025 (2-1481/2024) УИД № 44RS0028-01-2024-001997-91 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ФИО6 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Костромской районный суд Костромской области к Администрации Апраксинского сельского поселения Администрации Костромского муниципального района Костромской области, Администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 примерно с 1998 года является членом СНТ «Энергетик-2». ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес). На данном земельном участке располагается садовый дом с кадастровым номером №. Соседний участок № длительное время никем не обрабатывался, зарос многолетними кустарниками, травой, а садовый дом, расположенный на нем на 70% пришел в ветхое состояние. При отсутствии каких-либо возражений от товарищества и его членов, отсутствием собственника земельного участка спорный истец, начиная с 2002-2003 года начала его облагораживать, расчищать, засаживать овощными культурами, плодово-ягодными деревьями и кустарниками, привела в соответствии садовый дом. На протяжении 18 лет и по настоящее время истец непрерывно, добросовестно, открыто пользуется участок № с кадастровым номером № и расположенным на нем садовым домом с кадастровым номером №, площадью 39,1 кв.м. Истцу была выдана товариществом справка о том, что она не имеет задолженности, является членом СНТ, и правообладателем земельных участков №, №. В Управлении Росреестра по Костромской области ей было отказано в регистрации права собственности на земельный участок №, в связи с тем, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ФИО2. Истцу о данном правообладателе ничего не было известно. 

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 8, 218, 234 ГК Российской Федерации, истец просит суд признать за ФИО8 собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунтов, вид разрешенного использования: для садоводтсва, расположенный по адресу: (адрес); на садовый дом с кадастровым номером №, площадью 39,1 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: (адрес).

Истец ФИО26 в судебное заседание не явилась, направила для защиты своих интересов представителя ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик Администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО27 представила в суд заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. 

Третье лицо ФИО12 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3. 

Представитель третьего лица СНТ «Энергетик-2» не явился, извещен надолжащим образом. В своем ранее направленном отзыве полагал требования истца подлежащими удовлетворению. Подтвердил то обстоятельство, что ФИО3 действительно на протяжении последних более восемнадцати лет содержит земельный участок №165. Истцу была выдана справка о том, что она является правообладетелем спорного земельного участка, в связи с тем, что на протяжении всего этого времени не было информации о собственнике участка. Начиная примерно с 2003 года истец непрерывно, доросовестно, открыто пользуется этим участком, на котором также располагается дом. 

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не поступало.

Третье лицо Администрация Костромского муниципального района Костромской области, ППК «Роскадастр» по Костромской области, своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Предметом спора по настоящему делу является земельный участок № площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунтов, вид разрешенного использования: для садоводтсва, расположенный по адресу: (адрес), и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером №, площадью 39,1 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: (адрес).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым № указан ФИО2.

Здание (садовый дом) с кадастровым № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сведений о правообладателе не имеется.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 для садоводства на основании Постановления Главы администрации Костромского муниципального района от ДДММГГГГ №, как члену садоводческого товарищества «Энергетик-2».

В списках членов садоводческого товарищества «Энергетик-2» ФИО2 значится под номером 168, площадь земельного участка 600, право предоставления - собственность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 скончался ДДММГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДДММГГГГ, представленной ЗАГС по городу Костроме.

Согласно информации, представленной нотариусом ФИО13 и президентом Костромской областной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу ФИО2, не заводилось.

По информации, представленной ОГКУ «Государственный архив Костромской области», в документах архивного фонда Четвертой Костромской государственной нотариальной конторы в книге учета наследственных дел за 1193 год имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО14 и ФИО15

Государственным нотариусом ФИО16 ДДММГГГГ матери ФИО2 - ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в сбербанке, открытие на имя ФИО2.

Таким образом, в соответствии со статьей 1152 ГК Российской Федерации ФИО14, принявшая часть наследства умершего ФИО2, приняла после его смерти и принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), и садовый домик, расположенный на нем.

ФИО14 умерла ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО №.

Согласно наследственному делу, наследниками по закону, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО14, являются её дочери ФИО4 и ФИО17 Наследственное имущество после смерти ФИО14, в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), приняла ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. ФИО17 отказалась от наследства матери ФИО14. 

Из сведений, представленных отделом ЗАГС по городу Костроме, у ФИО2 имелась дочь ФИО18, которая скончалась ДДММГГГГ.

Из изложенного следует, что правовая судьба наследства в части спорного земельного участка с кадастровым №, правообладателем которого указан ФИО2 и расположенного на нем садового дома осталась неопределенной.

Как следует из искового заявления ФИО3, она, начиная с 2002 года непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем садовым домиком, расположенными по адресу: (адрес), а именно: она обрабатывает земельный участок, выращивает овощи, осуществляет прополку, восстановила и привела в соответствие садовый домик.

На протяжении всего времени, никто не заявлял никаких прав на вышеуказанный земельный участок и садовый домик, претензий к ней не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, данным земельным участком и садовым домиком пользовалась единолично.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО3 спорным земельным участком и расположенным на нем садовым домиком, как своими собственными на протяжении последних 18 лет подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, оснований сомневаться в правдивости показаний которых у суда не имеется, поскольку данные ими пояснения последовательны и логичны, полностью согласуются с представленными в дело письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, у суда не вызывает сомнений то, что ФИО3 длительно на протяжении более 18 лет, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, добросовестно исполняя обязанности собственника этого имущества без каких-либо договорных отношений, обрабатывает земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, несет расходы по содержанию земельного участка, содержит, расположенный на нем садовый домик.

Никто иной о своих правопритязаниях на земельный участок не заявляет, ответчики возражений против признания права собственности на данный участок за истцом в порядке статьи 234 ГК Российской Федерации не имеют.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие материально-правового интереса в отношении спорного имущества со стороны других участников по делу, признание ответчиком ФИО28 исковых требований истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признании за ФИО3 права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, 

<

...> (№ №, выдан ДДММГГГГ Отделом внутренних дел Давыдовского округа города Костромы) право собственности в силу приобретательной давности в отношении следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (адрес);

- здания (садового дома) с кадастровым номером №, площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

К.А. Батухина