РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика Пак Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-007355-23 (2-549/2024) по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к Администрации 

<

адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

В обоснование доводов иска указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения на 1 этаже, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещение 1-4, 4а-4в, 5, 6, 6а, 7, 8, 8а-8в (кадастровый 

<

Номер обезличен>).

Указанное помещение принадлежит Истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права 38-01/06-89/2000-98 от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в ходе проведения ремонта была проведена перепланировка вышеуказанного помещения. Выполнены следующие работы: демонтированы перегородки между тамбуром (пом.1 на поэтажном плане) и помещением 2 (зал); демонтированы, перегородки между сан.узлом (пом. 5) и основным помещением (пом. 4), демонтаж перегородок между электрощитовой (пом. 7) и коридором (пом. 6) и установка новых ненесущих перегородок; в помещении 1 установлены перегородки и оборудован сан.узел; в помещении 4 установлены дополнительные перегородки, в результате чего образовались помещения 4а (душевая). 46 (помещение), 4в (кухня-ниша) изменилась конфигурации помещения 5 ( сан.узел), между помещениями 4 и 6 заложен дверной проем, в помещении 1 заложен оконный проем, в помещениях 4 и 8 произведен монтаж балконных дверных блоков с выходом на лоджии, установленные на бетонной плите, оборудован тамбур.

<

Дата обезличена> Комитетом по управлению 

<

адрес обезличен>ом Администрации 

<

адрес обезличен> в адрес истца было направлено уведомление о необходимости привести нежилое помещение в прежнее состояние.

Истец осуществил перепланировку помещения при отсутствии основания предусмотренного ч. 2 ст. 26 ЖК РФ является основанием для признания перепланировки помещения самовольным.

Перепланировка нежилого помещения была произведена истцом с соблюдением строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, истец просил суд сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещение 1-4, 4а-4в, 5, 6, 6а, 7, 8, 8а-8в в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом МУЛ «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, исковые требования поддерживал по доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес обезличен>1 от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес обезличен> Ю.К., действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица ООО УК "СибМосСтрой" в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. 

В силу п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещение 1-8, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из технического паспорта, составленного МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» на 

<

Дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, находятся нежилые помещения 1-4, 4а-4в, 5, 6, 6а, 7, 8, 8а-8в общей площадью 202,2 кв.м., с учетом прочей 215, 3 кв.м.

Согласно заключению МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещение 1-4, 4а-4в, 5, 6, 6а, 7, 8, 8а-8в проведена перепланировка, а именно: демонтированы перегородки между тамбуром (пом. 1 на поэтажном плане) и помещением 2 (зал); демонтированы, перегородки между сан.узлом (пом. 5) и основным помещением (пом. 4), демонтаж перегородок между электрощитовой (пом. 7) и коридором (пом. 6) и установка новых ненесущих перегородок; в помещении 1 установлены перегородки и оборудован сан.узел; в помещении 4 установлены дополнительные перегородки, в результате чего образовались помещения 4а (душевая). 46 (помещение), 4в (кухня-ниша) изменилась конфигурации помещения 5 ( сан.узел), между помещениями 4 и 6 заложен дверной проем, в помещении 1 заложен оконный проем, в помещениях 4 и 8 произведен монтаж балконных дверных блоков с выходом на лоджии, установленные на бетонной плите, оборудован тамбур. В результате выполненных работ площадь нежилого помещения изменилась и составила 202,2 кв.м., с учетом прочей 215, 3 кв.м.

Из представленного суду заключения ООО Архитектурно-строительное предприятие «Основа» 

<

Номер обезличен>э-2023 в результате перепланировки в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещение 1-4, 4а-4в, 5, 6, 6а, 7, 8, 8а-8в не нарушен режим естественного освещения нежилых помещений, внесены изменения в: планировочную часть нежилого помещения: удалены гипсолитовые и кирпичные перегородки в жилом помещении, возведена перегородка с дверным проемом, данное удаление допустимо, т.к. Согласно CП Сейсмика п.б.5.3 при удалении перегородок, не являющихся опорными стенами прогиба перекрытий не происходит, возведены новые кирпичные и перегородки ГВЛ на основе оцинкованных каркасов по системе Кнауфф. Ввиду малого веса данная нагрузка на перекрытия не существенна и не влияет на конструктивную схему здания. Заложен оконный и дверной проемы кирпичной кладкой; по оси А разобраны подоконные части окопных проемов книзу для устройства балконной двери, выполнены компенсирующие мероприятия по усилению оконных проемов металлическими уголками но периметру, данные решения не приводят к снижению несущей способности наружных стен; остеклена балконная часть нежилого помещения; выполненные строительно-монтажные работы произведены без изменения несущих элементов здания. При обследовании строительных конструкций нежилого помещения после выполненной перепланировки и переустройства дефектов, деформаций и повреждений несущих конструкции, свидетельствующих об общем недопустимом снижении при исчерпании прочности в результате их перегрузки или неравномерной осадки фундаментов, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей - не обнаружено. Техническое состояние несущих конструкций и перегородок в перепланированном и переустроенном виде соответствует нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» обеспечивающих безопасность несущих конструкций при эксплуатации здания. Состояние основных несущих конструкций можно определить и как исправное и работоспособное. Система электроснабжения осталась прежней; все санитарные приборы подключены к существующим стоякам и водоотведения. Система отопления - не изменилась. Все вновь устроенные санузлы подключены к существующим вентиляционным каналам во внутренних стенах; уменьшилась общая площадь нежилого помещения и составила 202 кв.м., за счет исключения площадей устраиваемых перегородок. Данные изменения в жилом помещении выполнены в соответствии с существующими нормами и правилами проектирования, выполненные строительно-монтажные работы проведены в соответствии с действующими нормативами. Выполненная перепланировка и переустройство не меняет классификации помещения по пожарной классификации; не ухудшает эксплуатацию вышележащих жилых помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодна для безопасного пребывания, не нарушает права и законные интересы других жильцов.

Согласно заключению АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> нежилое помещение после произведенной перепланировки, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, пом. 

<

Номер обезличен>, 4а- 4в, 5, 6, 6а, 7, 8, 8а-8в на пп 1 цокольного этажа, соответствует требованиям пожарной безопасности; эксплуатация нежилого помещения после произведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлен протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, с решениями собственников от 

<

Дата обезличена>, а также бланки решений собственников помещений, которые выразили 100% согласие собственнику нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, кадастровый 

<

Номер обезличен> заложить оконный проем согласно проекту перепланировки и переустройства, устроить балконные группы с выходом на лоджии согласно проекту перепланировки и переустройства.

Учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом выполнена именно перепланировка нежилого помещения, поскольку произошло изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Какой-либо установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования в нежилом помещении произведено не было. 

В соответствии со ст.ст. 12. 55, 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что перепланировка в спорном нежилом помещении произведена с согласованием с Администрацией 

<

адрес обезличен>, следовательно, указанная перепланировка является по смыслу ЖК РФ самовольной.

Принимая во внимание, что выполненная перепланировка в нежилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещение 1-4, 4а-4в, 5, 6, 6а, 7, 8, 8а-8в, не нарушает несущих конструкций стен и перекрытий и не влияет на общую прочность, устойчивость здания и его безопасную эксплуатацию, соответствует требованиям пожарной безопасности, в силу чего, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, собственники МКД против проведения указанной перепланировки не возражали, суд приходит к выводу о возможности сохранить нежилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещение 1-4, 4а-4в, 5, 6, 6а, 7, 8, 8а-8в в соответствии с техническим паспортом МУЛ «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещение 1-4, 4а-4в, 5, 6, 6а, 7, 8, 8а-8в в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом МУЛ «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена>, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещение 1-4, 4а-4в, 5, 6, 6а, 7, 8, 8а-8в в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом МУЛ «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.

<

адрес обезличен>

В окончательной форме решение изготовлено 17.01.2024