Копия Дело № 1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

с участием государственного обвинителя ФИО29,

подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО8 А.Р., 

подсудимого ФИО4 и его адвоката ФИО28, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, трудоустроенного сборщиком мебели у ИП «

<

данные изъяты>», имеющего средне-специальное образование, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего заведующим склада у ИП 

<

данные изъяты>, имеющего неоконченное высшее образование, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 и ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в тамбуре магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО10, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действуя с прямым умыслом, нанес ФИО10 2 удара руками по телу. После этого, ФИО4 действуя с прямым умыслом, нанес ФИО10 2 удара рукой по лицу, отчего ФИО10 упал спиной на бетонную поверхность возле входа в магазин. Далее, ФИО1 и ФИО4 совместно нанесли многочисленные удары по голове и различным частям тела ФИО10, а именно: ФИО1 нанес 3 удара кулаком по голове и 2 удара ногами по телу ФИО10, а ФИО4 нанес 2 удара кулаком и 5 ударов ногами по телу ФИО10, и с места преступления скрылись.

В результате действий ФИО1 и ФИО4 потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения:

- закрытая травма головного мозга и шейного отдела спинного мозга: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома левой гемисферы, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (далее САК); деструкция спинного мозга (образование мезоглиального рубца, как следствие кровоизлияния); ушибы мягких тканей головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана подбородочной области, ссадины лица, области локтевых суставов, кистей рук, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- закрытая травма грудной клетки: перелом 12-го ребра справа по лопаточной линии без смещения и без признаков консолидации, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 доставлен в ОАО ГКБ №12 г. Казани, и ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался. Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) и данными судебно-гистологической экспертизы, непосредственной причиной смерти ФИО10 является отек головного мозга, двусторонняя нижнедолевая гнойно-фибринозная пневмония, гнойно-фибринозный плеврит, в результате тупой травмы головы и шейного отдела спинного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они заехали в магазин на 

<

адрес>, ребята зашли в магазин, а он остался в машине. ФИО4 увидел, что неизвестный мужчина держит ФИО1 за шею, ребята кричали. Он, испугавшись за ФИО1 выбежал из машины, попросил мужчину отпустить ФИО1, но он не отпускал, и ФИО1 начал хрипеть. ФИО4 ударил мужчину, он развернулся и пошел к нему, и в целях самообороны он ударил мужчину второй раз, и тот упал, ударился головой. Потом все сели в машину и уехали. На следующий день они пришли в полицию, написали явку с повинной. После этого, он нанял сиделку, купили необходимые лекарства, навещали его, делали массаж на конечности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они заехали в магазин на 

<

адрес>, ФИО5 остался в машине. В магазине к ним подошел мужчина, сказал, чтобы мы были быстрее, а он сказал, чтобы ждал. ФИО10 схватил его за шею, вытащил на улицу, на крики выбежал ФИО5, ударил ФИО36 по лицу. Когда потерпевший душил ФИО1, он отмахиваясь нанес ему удар, а на улице опасаясь за свою жизнь ударил потерпевшего по плечу. В отделе полиции написал явку с повинной.

Вина ФИО1 и ФИО4 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 зашли в магазин, а ФИО4 остался в машине. Сзади них стоял мужчина в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, стал душить ФИО1, пытался ударить его по лицу, стал его тащить на улицу. ФИО1 стал задыхаться и испугавшись за свою жизнь, он ударил 2 раза ФИО10 по телу. На шум прибежал ФИО4, который оттащил мужчину от него, а потом ФИО4 ударил его раза два. Выйдя на улицу, ФИО1 увидел ФИО10, который лежал на бетонной поверхности и кричал на них. После этого, они сразу же уехали на такси домой. После этого, он добровольно обратился в полицию, написал явку с повинной. (т. 2, л.д. 130-133; 142-145; т. 3, л.д.24-26).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа, он находясь около магазина по 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта нанес неизвестному мужчине два удара кулаком по туловищу. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 117).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов он вместе с ФИО37, Свидетель №3 и ФИО1 заехали в магазин по 

<

адрес>. Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО2 пошли в магазин, а он остался сидеть в машине. ФИО3 услышал крики, увидел, как некий мужчина схватил за ФИО1 шею и тащил за собой из магазина на улицу, у него была разорвана футболка. ФИО4 выбежал из такси, ФИО1 стал хрипеть, и пытался сам освободиться, наносил удары кулаками по телу ФИО10 ФИО4 выхватил руку ФИО36 от шеи ФИО1, нанес ему два удара кулаками по лицу потерпевшего, от которых мужчина упал на землю затылком. Он попытался ударить потерпевшего ногой, но потерял равновесие и сам упал. После этого, они все сели в такси и уехали. ФИО4 добровольно пришел в полицию, написал явку с повинной. ФИО4 не исключает того, что телесные повреждения у ФИО10 могли образоваться от его ударов, а также от действий ФИО1 В последующем ФИО4 нанял для ФИО10 сиделку, приходил и интересовался о состоянии здоровья ФИО10, приносил продукты и медикаменты, кормил и делал ему массаж. Родственники ФИО10 ни разу не приходили к нему. ФИО3 в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 177-181; 195-198; 243-247; т. 3, л.д. 6-9).

Согласно протокола явки с повинной ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по 

<

адрес>, около магазина «

<

данные изъяты>», в ходе внезапно возникшего конфликта нанес неизвестному мужчине несколько ударов руками и ногами по голове. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 166).

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что сотрудники полиции сообщили ему, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО4 избили его брата ФИО10 В реанимации ФИО10 пролежал около месяца, после чего выписали, и он находился дома у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты они по вызову прибыли по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», где обнаружили мужчину, который был в крови и в бессознательном состоянии. С предварительным диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма. Алкогольное опьянение», мужчина был доставлен в ГКБ №12 (т. 1, л.д.175-178). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, пришли трое молодых ребят, заказывали продукты питания. Сзади них стоял мужчина, сказал одному из парней в грубой форме, схватил его за футболку, пытался ударить парня. Спровоцировал драку потерпевший, он начал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. В ходе потасовки они вышли из магазина, ударяли друг друга, а ФИО6 подошел потом, он вышел из машины. У ФИО1 была порвана футболка. Свидетель №6 им периодически кричала, чтобы они прекратили драку, позже вышла и увидела, что мужчина лежал на бетонной поверхности, а над ним стоял парень крупного телосложения. После этого, все парни сели в машину и уехали (т. 1, л.д.137-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что об обстоятельствах произошедшего ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года от следователя. Со слов ФИО5 ей стало известно, что ФИО5 и ФИО1 приехали в магазин, ФИО1 зашел в магазин. ФИО36 начал нападать на них. ФИО30 сидел в машине, и увидел, что ФИО36 душит ФИО1. Он вышел из машины, разнял их, толкнул потерпевшего и ФИО36 упал на землю. Они ездили к потерпевшему в больницу, наняли ему сиделку. Делали все, что у нас просили врачи. К потерпевшему в больницу приходили каждый день, покупали лекарства, еду, он чувствовал себя хорошо, начал разговаривать. Характеризует ФИО5 с положительной стороны, он хорошо учился, имеет семью, ребенка, является единственным кормильцем, не мог такого совершить (т. 1, л.д. 187-189).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, он со своими друзьями ФИО1, ФИО4 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки, и заехали в магазин по 

<

адрес>. Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1 зашли магазин, а ФИО4 остался сидеть в машине. К ним подошел пьяный мужчина и стал оскорблять их нецензурной бранью. Мужчина подошел к ФИО1, схватил ФИО1 одной рукой за шею, а второй рукой ударил кулаком по руке ФИО1, и порвал ему футболку. Свидетель №3 и Свидетель №2 пытались оттолкнуть мужчину, а ФИО1 нанес 2 удара кулаком в область лица мужчины. После этого, ФИО4 подошел к ним, и нанес два удара кулаками по лицу мужчины, от которых мужчина упал. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО4, Свидетель №3 распивали спиртные напитки и заехали в магазин по 

<

адрес>. Находясь в магазине, к ним подошел пьяный мужчина, выразился в их адрес грубой нецензурной бранью, схватил ФИО1 двумя руками за шею, и вытащил его на улицу, порвал футболку. ФИО1 пытался отмахнуться, наносил удары ФИО36. Из такси выбежал ФИО4 и нанес несколько ударов рукой по лицу мужчины, отчего он упал на асфальт, и ФИО5 ударил его ногой. После они быстро сели в такси и уехали.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он по заявке вез четверых молодых парней, по пути заехали в магазин по 

<

адрес> Он услышал ругань, грубый разговор на громких тонах, боковым зрением Свидетель №7 увидел, что один из парней нанес один или два удара рукой в область головы какому-то мужчине. Далее молодые люди сели в машину и они поехали. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что её нанял ФИО4, чтобы она ухаживала за потерпевшим. Они приносили еду, лекарства, а она его кормила. ФИО1 приходил в больницу с ФИО5, родственники ФИО10 не приходили. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она проводила экспертизу по осмотру диска с ренгенограммой на неизвестного мужчину. Ею было обнаружено: субуральная гематома, ушиб мягких тканей, перелом 12 ребра, сросшиеся 6,7-9 ребра с давностью образования от 4 недель и более. Для людей, находящихся в беспомощном состоянии, характерно возникновение гипостатической пневмонии. 

Согласно показаний свидетеля ФИО14 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у них на лечении с черепно-мозговой травмой находился ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ был выписан в удовлетворительном состоянии. С ФИО36 занимались, проводилась лечебная физкультура, его кормила сиделка. С данной травмой полностью поставить пациента на ноги не удается, все зависит от состояния здоровья больного. Его анализы были стабильные, состоянию здоровья ничего не угрожало, он был выписан. Возможно, что после выписки были осложнения. Родственников потерпевшего он увидел только при выписке.

Согласно показаний 

<

данные изъяты> свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он проходил возле магазина по 

<

адрес> и услышал крики. Подойдя ближе он увидел, как двое парней избивают одного мужчину ногами и ругами. Парень худощавого телосложения нанес примерно 3 удара руками в область головы, примерно 2 удара ногами по телу лежащего мужчины, а парень полного телосложения нанес примерно 5 ударов руками и ногами по телу лежащего мужчины. После того, как мужчина упал, парень полного телосложения избивал его ногами. После этого, они сели в машину и уехали. Он подошел к мужчине, все лицо мужчины было окровавлено и он позвонил в службу 112.

Согласно показаний эксперта ФИО15 следует, что согласно поставленным перед экспертами вопросами, комиссия экспертов при производстве комплексной судебной экспертизы пришла к выводу, что у потерпевшего ФИО10 имелись телесные повреждения, был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма влечет повреждение мозговых структур, и при такой травме возникает пневмония, которая к концу первых суток возникает вследствие нарушения дыхательного центра и развивается в течение 8 дней. Пневмония - это следствие нанесенных травм от гематомы головного мозга. Отек головного мозга образовался в результате травм.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он беседовал с ФИО1, который чистосердечно признался в том, что в ночное время возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе внезапной возникшей ссоры, нанес два удара руками по телу ФИО10 ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, была оформлена явка с повинной (т. 1, л.д. 212-214).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он беседовал с ФИО4, который чистосердечно признался в том, что в ночное время возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе внезапной возникшей ссоры, нанес несколько ударов руками и ногами ФИО10 ФИО4 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, была оформлена явка с повинной (т. 1, л.д. 215-217).

Согласно оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии ФИО1 рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми находился в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Неизвестный мужчина схватил ФИО1 за горло и в ответ он нанес ему несколько ударов по туловищу. Далее, один из его знакомых на улице нанес несколько ударов мужчине, отчего тот упал, а они уехали на такси (т. 1, л.д. 131-133; 134-136). 

Виновность ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности перед магазином «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено высохшее пятно бурого цвета диаметром 5 см, похожее на кровь, и пятно вещества бурого цвета, диаметром 6 см, похожее на кровь (т. 1, л.д. 32-37); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 65-70);

Согласно заключения судебно-медицинской комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения: а) закрытая травма головного мозга и шейного отдела спинного мозга: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома левой гемисферы, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (далее САК); деструкция спинного мозга (образование мезоглиального рубца, как следствие кровоизлияния); ушибы мягких тканей головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) рана подбородочной области, ссадины лица, области локтевых суставов, кистей рук, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; в) закрытая травма грудной клетки: перелом 12-го ребра справа по лопаточной линии без смещения и без признаков консолидации, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Непосредственной причиной смерти ФИО10 является отек головного мозга, двусторонняя нижнедолевая гнойно-фибринозная пневмония, гнойно-фибринозный плеврит, в результате тупой травмы головы и шейного отдела спинного мозга. Взаиморасположение, локализация повреждений в различных плоскостях головы исключает возможность их одномоментного образования в результате однократного падения из положения «стоя на плоскости».

Факт совершения вышеуказанного преступления в судебном заседании достоверно установлен частично признательными показаниями подсудимых, показаниями свидетелей, иными материалами дела и не оспаривается подсудимыми ФИО1 и ФИО4

Оснований для исключения из числа доказательств протокола допроса свидетеля Свидетель №10 и следственного эксперимента с его участием, о чем ставится вопрос в ходатайстве адвоката ФИО28, не имеется, поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона.

Суд действия ФИО1 и ФИО4 квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья их близких родственников.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО4 обстоятельств суд признает: явки с повинной, частичное признания вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие у ФИО4 малолетнего ребенка, противоправное поведение самого потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности подсудимых, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1 и ФИО4, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 и ФИО4 наказания с применением статьи 73 УК РФ, применения к их действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения дополнительного наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовал защитник по назначению суда, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый ФИО1 соглашаясь с суммой процессуальных издержек, не возражал против взыскания с него указанной суммы.

Гражданских исков по делу не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 и ФИО4 в срок назначенного наказания, время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- вещество бурого цвета, похожее на кровь, 3 пуговицы - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Авиастроительному району г. Казань СУ СКР по РТ (т. 2, л.д. 249-250) – после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- футболку белого цвета, одну пару обуви, принадлежащие ФИО1, а также пару обуви, принадлежащие ФИО4 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Авиастроительному району г. Казань СУ СКР по РТ (т. 2, л.д. 249-250) –после вступления приговора в законную силу, вернуть соответственно родственникам ФИО4 и ФИО1 

Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 12 740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем они должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов