№2а-1989/2021

24RS0002-01-2021-002942-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Порядиной А.А., 

при секретаре Лосукове Н.В., 

с участием административного истца ФИО1, помощника Ачинского городского прокурора Чиркова Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к МО МВД России «Ачинский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 октября 2015 года сроком на 8 лет. Требования мотивировал тем, что работает, положительно характеризуется по месту работы и участковым уполномоченным полиции (л.д.2). 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что административный надзор установлен ему решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 октября 2015 года на срок 8 лет с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Нарушений режима не допускал. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «Град» – положительно. 14.01.2021 года был привлечен к административной ответственности по причине нахождения в магазине без защитной маски. Пояснил, что нахождение под административным надзором психологически его угнетает, поскольку необходимо ходить на отметку в отдел полиции, его по месту жительства проверяют участковый и сотрудник уголовного розыска, что видят все соседи. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Ачинский», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела (л.д.34), в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыву врио начальника МО МВД России «Ачинский» ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 20.02.2016 года состоит в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» на профилактическом учете, поскольку решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.10.2015 года в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, на основании того, что ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. В период нахождения под административным надзором ФИО1 возложенные на него судом ограничения не нарушал, однако 14.01.2021г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В связи с чем просил в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.35). 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления судебного извещения (л.д.34,47), возражений относительно заявленных требований не представила, о причинах неявки суд не уведомила. 

Выслушав административного истца, заключение прокурора, который возражал против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Назаровского городского суда от 06 сентября 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 08.11.2007 года, постановлением от 24.07.2015 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 18.12.2002 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве (л.д.37-43).

Согласно справке о результатах проверки на судимость, 30.10.2015 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.16-17). 

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 октября 2015 года ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 3).

20.02.2016 года ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Согласно представленной характеристике оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский» ФИО4 от 09.04.2021 года, последний ежемесячно осуществлял проверки поднадзорного ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 сожительствует с ФИО5, которой в быту характеризуется положительно, претензий за период осуществления административного надзора, не высказывалось. В ходе опроса соседей по месту жительства, они отзывались удовлетворительно, в нарушении тишины и порядка, а также злоупотреблении спиртного ФИО1 замечен не был. В период осуществления профилактической работы ФИО1 имел постоянное место работы, а также источник дохода. Последнее место работы ООО «Град» в должности водителя. Компрометирующей информации о совершении поднадзорным преступлений, в ходе профилактической работы получено не было (л.д. 4).

В материалах дела также имеется производственная характеристика на ФИО1 от 12.04.2021 года, согласно которой последний работает в ООО «Град» с 08.12.2018 года по настоящее время в качестве водителя автобуса на регулярных маршрутах. За период работы зарекомендовал себя только с положительной стороны. К выполнению служебных обязанностей подходит с полной ответственностью. Культурно и вежливо обслуживает пассажиров. Технику содержит в технически исправном состоянии. В случае возникновения неисправностей, принимает активное участие в ремонте автомобиля. Нарушений правил дорожного движения и аварий не имеет. В коллективе пользовался уважением (л.д.5). 

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 14.01.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (25.11.2020 в 17 час. 50 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Халява», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, подп. «б» подп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску одноразового использования, медицинскую маску, ватно-марлевую маску, респиратор либо иные их заменяющие текстильные изделия), и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.7,19). 

Указанное постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 16.02.2021 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При рассмотрении заявленных административных требований суд учитывает, что ФИО1 находится под административным надзором более половины установленного судом срока административного надзора, в настоящее время замечаний в быту не имеет и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. 

Вместе с тем, как указано выше, в период срока административного надзора ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Судом также учитывается, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве, а также привлечение ФИО1 к административной ответственности 14.01.2021 года.

По мнению суда, даже при наличии положительных характеризующих данных на административного истца, иные имеющиеся сведения о нем (тяжесть совершенных преступлений, отсутствие стабильного правопослушного поведения), не позволяют суду прийти к убеждению о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора.

При этом установление административного надзора и видов административных ограничений неизбежно связано с соблюдением обязанностей и запретов, претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением данной формы правомерного обращения с лицом, имеющим судимость при опасном рецидиве преступлений.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский» о досрочном прекращении административного надзора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина 

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.