86RS0009-01-2023-001427-93

Дело № 2-941/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 27 ноября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А., 

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-941/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 07.09.2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>), согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 407 рублей под 38% годовых сроком на 1114 дней. В дальнейшем ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец указывает, что представить суду заключенный договор невозможно, в связи с его утратой.

ФИО1 сумма кредита полностью возвращена не была, в счет погашения задолженности ответчиком было выплачено 14 250 рублей. 

Ссылаясь на то, что ФИО1 получено неосновательное обогащение, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 136 157 рублей, проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 08.04.2016 года по 08.10.2023 года в размере 79 734 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358 рублей 92 копейки.

Представителем истца ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен по месту регистрации, возражений относительно исковых требований не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств следует, что на банковский счет ФИО1 07.09.2015 года были зачислены денежные средства в размере 150 407 рублей, ФИО1 в банк были внесены денежные средства, в период с 30.09.2015 года по 31.03.2016 года, в общей сумме 14 250 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк», также из данной выписки следует, что денежные средства переведены на счет ответчика как выдача кредита по договору 

<

номер>. Факт перевода денежных средств в размере 150 407 рублей на имя ФИО1 также подтвержден банковским ордером 

<

номер> от 07.09.2015 года.

Суд отмечает, что кредитный договор истцом не представлен, в исковом заявлении указывается на его утрату, в связи с чем истец предоставил акт об утрате документов от 12.0.2023 года.

Часть 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что истцом представлены оказательства предоставления денежных средств ответчику, отсутствие возражений ответчика относительно факта заключения кредитного договора. пропуска срока исковой давности, предоставления ему денежных средств, а также отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 136 157 рублей, которое складывается из разницы между денежными средствами переведенными на счет ответчика и денежными средствами возвращенными ответчиком истцу (150 407 – 14 250 = 136 157).

Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 08.04.2016 года по 08.10.2023 года.

Суд отмечает, что сам истец ссылается на получение денежных средств ответчиком в рамках кредитного договора. Истцом доказательств направления ответчику требования о возврате денежных средств, о неправомерности их удержания, неправомерности их получения, не направлялись, доказательств того суду не представлено. Кроме того, сам истец о неосновательности удержания денежных средств ответчиком узнал только 12.10.2023 года, что подтверждается актом об утере документов, так как доказательств того, что истцом ранее предпринимались попытки поиска утраченных документов, не представлено. 

Соответственно о неосновательности получения или сбережения денежных средств ответчику не известно. При этом сам факт подачи иска, расценивается как требование истца ответчику возвратить полученные денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 08.04.2016 года по 08.10.2023 года, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворяемых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3 923 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 136 157 рублей, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 923 рубля 14 копеек. Всего взыскать 140 080 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский