дело № 1-2/30/2021 (12101330008000032)

(43RS0021-02-2021-000165-65)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года 28 апреля 2021года пгт.Кильмезь Кировской области

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кильмезского района Кировской области Олина О.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника по назначению ФИО3, предоставившего удостоверение № 334, ордер № 1982, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с применением аудиофиксации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, не замужней, иждивенцев и основного места работы не имеющей, проживающей за счёт случайных заработков, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> д. Пестерево, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Пестерево, 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты>, в доме по адресу: 

<

адрес>, д. Пестерево, 

<

адрес>, зная, что у Потерпевший №1 на банковском счете, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства решила их похитить. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей дома по адресу: 

<

адрес>, д. Пестерево, 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно от собственника и иных лиц, похитила из кармана куртки Потерпевший №1, находящейся на вешалке, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кильмезь, 

<

адрес>.Придя в магазин «Агат» по адресу: 

<

адрес>, д. Надежда, 

<

адрес>, ФИО2, действуя тайно, используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактного платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут оплатила покупку товара на сумму 968 рублей, тем самым похитив с банковского счета №, денежные средства в сумме 968 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 968 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемой ФИО2, данные ею на предварительном следствии, где она в присутствии защитника показала, что летом 2019г. Потерпевший №1 попросил у неё разрешение подключить услугу Мобильный банк к её номеру телефона, с его слов он собирался оформить кредитную карту. Она не возражала.Затем ей на сотовый телефон стали поступать сообщения от номера 900 о движении денежных средств по его банковской карте. В январе-феврале 2021г. ей позвонил представитель ПАО Сбербанк и спросил можно ли отключить услугу Мобильный банк, на что она согласилась. С тех пор сообщения по движению денежных средств по карте Потерпевший №1 ей не поступают. Потерпевший №1 начал пользоваться своей кредитной картой в 2020 году и неоднократно просил её сходить в магазин в д. Пестерево для приобретения спиртного, продуктов, при этом он давал ей свою банковскую карту, не называя пин-кода, так как на данную карту можно приобрести товар на сумму до 1000 рублей, приложив её к терминалу оплаты. По возвращении из магазина карту она возвращала ему вместе с кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ним пришёл Потерпевший №1, который попросил её сходить с ним в магазин «Ассорти» д. Пестерево, чтобы купить спиртного и продуктов. Она согласилась. В магазине он приобрел спиртное и продукты, за которые рассчитался своей банковской картой, прикладывая её к терминалу без ввода пин-кода. Товар был куплен на сумму не свыше 1000 рублей. После этого они ушли к ней домой, где употребили спиртное втроём. Потерпевший №1 уснул. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов ей захотелось выпить спиртного, но так как денежных средств у неё не было, она решила взять его банковскую карту и приобрести спиртного и продуктов. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и сестра Свидетель №2 находятся в зале дома, она подошла к висевшей в прихожей дома куртке Потерпевший №1 и с бокового кармана куртки взяла его банковскую карту и пошла в магазин «Агат» д. Надежда, где приобрела продуктов и спиртного на сумму 968 рублей. За покупку рассчиталась банковской картой Потерпевший №1, приложив её к терминалу для оплаты, без ввода пин-кода, так как покупка не превышала 1000 рублей. Разрешения брать банковскую карту ей Потерпевший №1 не давал. Она понимала, что совершает хищение денежных средств, но на тот момент она думала, что Потерпевший №1 ничего не заметит, смс-сообщения с номера 900 приходили на её телефон, и он никогда не интересовался поступают ли ей сообщения. С продуктами и спиртным она пришла домой, где совместно с сестрой и Потерпевший №1 они все употребили. Банковскую карту она положила обратно в карман куртки Потерпевший №1 На тот момент она сестре и Потерпевший №1 сообщила, что спиртное и продукты взяла в магазине в долг. Вечером Потерпевший №1 ушел к себе. В дальнейшем про покупку спиртного и продуктов питания на карту Потерпевший №1 она рассказывала своей сестре. В содеянном раскаивается, вину в совершенном ею хищении денежных средств с кредитной банковской карты Потерпевший №1 в сумме 968 рублей признает. (л.д.66-67);

При допросе в качестве обвиняемой ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям, данным ей в качестве подозреваемой, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением и суммой причиненного ущерба согласна. (л.д.79-81);

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления кроме её показаний, установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что ущерб ему возмещен добровольно в полном объеме, дополнений не имеет, в прениях участвовать не желает.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> получил кредитную банковскую карту № № счёта 

<

данные изъяты> с лимитом после увеличения до суммы 95000 рублей. Знал, что к карте можно подключить услугу «Мобильный банк», при помощи которой можно отслеживать движение денег по счету. У него нет мобильного телефона, поэтому он попросил у ФИО2 разрешения подключить услугу к её номеру телефона. На его просьбу она написала ему свой номер. При оформлении кредитной карты он сообщил сотрудникам банка номер телефона ФИО2, чтобы подключили услугу «Мобильный банк». Пользоваться картой он начал летом 2020 года. Сотрудник банка ему сообщил, что картой можно расплачиваться, приложив её к терминалу при совершении покупки до 1000 рублей. Он совершал покупки сам и передавал карту сестрам ФИО10, при этом каждый раз они и другие лица, кого он просил, возвращали ему карту и кассовые чеки. При оформлении карты ему сообщили, что если он будет пользоваться картой, необходимо будет выплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ приехал в банк, чтобы снять с карты пенсию и сделал выписку. Получив выписку, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи его банковской карты оплачена покупка в магазине «Агат» в д. 

<

адрес> на 968 рублей. Он покупку не совершал, так как в тот магазин не ходит. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он пришел к сестрам ФИО10, с ними употреблял спиртное. Они сходили в магазин «Ассорти» д. Пестерево, где он купил спиртное и продукты, расплатился кредитной картой, приложив её к терминалу оплаты, сумма покупки не превышала 1000 рублей. После этого они втроем распили спиртное. При этом карта находилась в кармане куртки, куртка висела на вешалке в прихожей. Он уснул в зале. Проснулся во второй половине дня, ФИО2 ему предложила выпить спиртного. После чего он ушел домой, карта находилась в кармане куртки. Считает, что ФИО2 совершила кражу денег с банковского счета его кредитной карты, так как он не разрешал ей брать карту и расплачиваться ею в магазине «Агат» д. Надежда ДД.ММ.ГГГГ. После того как он подключил услугу «Мобильный банк» он не интересовался у ФИО2 поступают ли ей сообщения по движению денег по счету карты. (л.д.35-36);

С согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «Агат» в д. Надежда 

<

адрес>. Ей известна жительница д. Пестерево ФИО2 Осенью 2020г. в магазин приходила ФИО2, которая приобретала спиртное и продукты, что именно и на какую сумму не помнит. Рассчиталась она банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, ей это стало известно от самого Потерпевший №1 О том, что ФИО2 совершала покупку без его разрешения ей было неизвестно. Картой она расплачивалась до 1000 рублей, прикладывая её к терминалу оплаты. В магазине имеется видеонаблюдение, запись с видеонаблюдения хранится 1 месяц. (л.д. 41-42);

Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного следствия показала, что проживает со своей сестрой ФИО2 В период с начала ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО2 находилась в гостях в 

<

адрес>. С ними по соседству проживает Потерпевший №1, является пенсионером. Ей известно о наличии у него кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он оформил летом 2019 года. О наличии карты она узнала от его самого, когда он попросил её в первый раз сходить в магазин и купить спиртное и продукты и расплатиться его картой. Тогда же он сообщил, что картой можно расплатиться при совершении покупки до 1000 рублей, приложив к терминалу оплаты. Также она сама неоднократно ходила с ним в магазин и он при ней расплачивался картой. О том, что у него имеется карта было известно её сестре ФИО2 Она также по его просьбе ходила в магазин с его картой. В конце октября 2020 года перед поездкой к дочери от своей сестры ФИО2 она узнала, что она в один из дней в конце октября 2020, точную дату не помнит, после их втроем совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в зале их дома, похитила из кармана его куртки его кредитную карту, и при помощи карты расплатилась в магазине «Агат» д. Надежда, приложив к терминалу оплаты, а именно купила спиртное и продукты. При этом Потерпевший №1 не давал ей разрешения расплатиться картой в магазине. Сестра также сказала, что карту взяла из кармана куртки Потерпевший №1, которая висела на вешалке в прихожей. (л.д. 43-44).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, в котором он просит принять предусмотренные законом меры к ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитила денежные средства 968 рублей. (л.д. 6); Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства, которого осмотрен жилой дом по адресу 

<

адрес> д. Пестерево 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 показал вешалку, где висела его куртка в прихожей дома и с кармана которой была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк». (л.д. 12-19); 

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Агат» по адресу д. Надежда 

<

адрес>. В ходе осмотра в магазине имеется терминал безналичной оплаты товаров банка «Сбербанк (МИР)» марки «

<

данные изъяты>. (л.д. 20-25);

Историей операций по кредитной карте № № счёта 

<

данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1 В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно детализации операции по карте ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Агат» д. Надежда произведена безналичная оплата на сумму 968 рублей. (л.д. 11); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № МО МВД России «Кильмезский» по адресу пгт. Кильмезь 

<

адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская (кредитная) карта № счёт №. (л.д. 38-39);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которой в служебном кабинете № МО МВД России «Кильмезский» по адресу пгт. Кильмезь 

<

адрес> подозреваемой ФИО2изъяты мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. (л.д.50-51);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № счёт №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 45);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены поступившие из ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ информация по банковской (кредитной) карте № счёт №, выписка по движению денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «ALCATEL» с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО2 (л.д. 53-55);

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ФИО2 ущерба в размере 968 рублей. (л.д. 73).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Фактические обстоятельства преступления, а также виновность подсудимой в его совершении подтверждаются как показаниями самой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, так и оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. 

Исследованные в судебном заседании оглашенные показания подозреваемой, обвиняемой, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и самооговора судом не установлено.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер её действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимая действовала умышленно, тайно, убедившись, что потерпевший и другие лица не осуществляют контроль за её действиями по снятию денежных средств с банковского счета. Корыстный умысел подсудимой заключается в том, что она распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также нашел свое подтверждение, так как ФИО1 осуществила хищение безналичных денежных средств с банковского счета, путем использования кредитной банковской карты потерпевшего для оплаты покупки через терминал, в личных целях, расплатившись за покупку банковской картой потерпевшего, приложив карту к терминалу оплаты. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, увлечений, 

<

данные изъяты> жизни сельского поселения не участвует, уважением среди жителей не пользуется. (л.д.92, 93).Случайные заработки не превышают 5-7 тысяч рублей в месяц.

На учете у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра не состоит, что подтверждают справки КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ». (л.д.97, 98); на учете в ЦЗН 

<

адрес> в качестве ищущей работы не состоит.

(л.д. 95).

УУП МО МВД России «Кильмезский» ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>, в общественной жизни сельского поселения участия не принимает, на учетах в МО МВД России «Кильмезский» не состоит. (л.д.103); 

При назначении наказания подсудимой 

<

данные изъяты> может дать свидетельские показания в целях установления обстоятельств уголовного дела, затем при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой дала подробные, последовательные, показания, в которых признала вину, в содеянном раскаялась, суд также учитывает смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата потерпевшему денежных средств в размере 968 рублей, что подтверждается распиской Потерпевший №1 от 16.03.2021г. (л.д. 73); 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же суд учитывает небольшой размер похищенного 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимой во время совершения преступления, при котором она не достаточно контролировала свое поведение, в судебном заседании показала, что выпив спиртного, опьянела и данное состояние опьянения повлияло на её поведение при совершении преступления, трезвой бы она кражу не совершила, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания.

Учитывая наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. « г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Суд не принимает во внимание при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" части первой статьи 61 УК РФ по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая имущественное положение подсудимой, основного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков, к административной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление и возложением обязанностей, поскольку считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. 

Назначение более мягкого по своей юридической природе наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимой, с учётом её имущественного положения, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признаёт денежные средства в размере 3000 рублей, выплаченных адвокату ФИО7 из средств федерального бюджета за его участие в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что защитник подсудимой был назначен органом предварительного расследования в соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ. Принимая во внимание, что подсудимая в ходе предварительного следствия от услуг защитника в письменном заявлении отказалась, суд, в соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную обязанности: в период испытательного срока проходить периодическую регистрацию в государственном специализированном органе один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

информация по банковской (кредитной) карте № счёт №, выписка по движению денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

банковская (кредитная) карта № счёт № считать переданным законному владельцу Потерпевший №1; 

мобильный телефон марки «ALCATEL» с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты> считать переданным законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей, выплаченные адвокату ФИО7 из средств федерального бюджета за его участие в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО2 отнести за счёт средств федерального бюджета РФ, подсудимую от уплаты процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Малмыжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или в возражении на представление.

Председательствующий судья Г.Н. Шмыкова.