Дело № 2-1144/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирном

09 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Чуонинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с 1993 года он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> на основании ордера на жилое помещение № от 

<

дата>. Жилое помещение, в котором проживает истец, не является объектом учета Реестра муниципальной собственности села Арылах Мирнинского района, права иных лиц на указанное жилое помещение не зарегистрированы. Поскольку право на приватизацию жилого помещения не может быть реализовано по независящим от истца причинам, просит суда признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Истец ФИО2 в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика – администрации МО «Чуонинский наслег» извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд также не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявил о согласии с требованиями истца. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 14АА 1203795 от 25.09.2018, требования, заявленные ФИО2, поддержала в полном объеме, пояснила, что истец свое право на приватизации жилого помещения, предоставленного ему на условиях социального найма, не использовал. Просит признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение. 

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, оценив позицию ответчика, а также исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма вправе приобрести данное помещение в собственность.

Как следует из материалов дела, 30.05.1994 ФИО1 администрацией п.п. Арылах, Заря, Лесной выдан ордер № 447 на право занятия жилого помещения размером 18 кв.м. на семью, на состав семьи 1 человек в квартире по адресу: 

<

адрес> Основанием выдачи ордера послужило решение администрации и профкома о предоставлении жилого помещения, постановленное 27.12.1993 (л.д. 5). Имеется также отметка о том, что истец вселился в данное жилое помещение 31.12.1993. 

Как установлено судом, жилое помещение - квартира 

<

адрес> не является объектом учета Реестра муниципального имущества «Мирнинский район», что подтверждается выпиской № 2655 от 02.10.2018 из Реестра муниципальной собственности муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия). Аналогично, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РС (Я) от 28.06.2018 № 14/001/087/2018-20743 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Из этого следует, что жилое помещение – квартира №, расположенное в указанном жилом доме распоряжением муниципальному образованию «Мирнинский район» не был передан, и как следствие, объект в Реестр учета муниципального образования «Чуонинский наслег» не был включен.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что 

<

адрес> не является ни государственной собственностью, ни собственностью юридического лица, указанное жилое помещение в силу прямого указания Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Закона Республики Саха (Якутия) от 11.12.2002г. 90-З №519-П «О порядке передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)», Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 января 2003 года № 29 «Об утверждении Положения о порядке составления и утверждения объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемых в муниципальную собственность», Постановления Правительства РС(Я) от 8 мая 2003г № 296 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Мирнинский район» РС(Я), Постановления Правительства РС(Я) от 14 августа 2003г № 540 « О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Мирнинский район» РС(Я)», Законом РС(Я) от 22 июля 2008г 590-З № 71-1У «О перечне имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего безвозмездной передаче между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями, городскими округами в РС(Я)», Постановления Правительства РС(Я) от 31 января 2009г № 463 «Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования «Мирнинский район» РС(Я) безвозмездно передаваемых в муниципальную собственность муниципальным образованиям Мирнинского района РС(Я) ( МО «Чуонинский наслег»), является объектом муниципальной собственности.

Судом установлено, что при заселении истца в спорную квартиру, она находилась в управлении Администрации поселков Арылах, Заря, Лесной Мирнинского района РС(Я), указанное подтверждается ордером на жилое помещение. Таким образом, из фактических обстоятельств дела усматривается, что ФИО2 до введения Жилищного кодекса РФ постоянно проживал в квартире 

<

адрес>

Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Факт того, что жилой дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение является частной собственностью, либо относится к категории специализированных жилых помещений в порядке, установленном ст. 92 ЖК РФ и в соответствии с п.15 Правил об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в том числе к общежитиям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, судом не установлен. 

Из этого следует, право собственности муниципалитета на жилое помещение до настоящего времени не оформлено, следовательно, по независящим от истца причинам, муниципальное образование не оформило право собственности. Таким образом, доказательств того, что государственная регистрация права на указанное жилое помещение как на самостоятельный объект недвижимости производилась, не представлено.

При этом следует полагать, что вопрос с не оформлением прав кого-либо из субъектов на квартиру, обязанных в силу закона передавать ее в собственность граждан, не должен препятствовать реализации ее безусловного права на приватизацию. 

Ненадлежащее оформление государственными органами права собственности не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом. 

Для объектов жилищного фонда установлен особый режим приватизации. Занимаемая истцом квартира изолирована от иных жилых помещений, истец пользуется и владеет жилым помещением с 1993 года.

Таким образом, жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан на условиях социального найма, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. 

Более того, суд считает, что в данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Квартира отвечает требованиям ч.3 ст.16, ч.2 ст.62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

ФИО2 правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовался, что подтверждается информацией компетентных органов, соответственно суд находит обоснованными доводы истца, о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации. 

В силу Конституции РФ, Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина, в том числе права каждого гражданина на жилище.

Учитывая указанные конституционные нормы, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также то, что истец не воспользовался правом приватизации жилого помещения, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993). В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.).

Судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета в установленном законом порядке. 

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14.11.2018. 

Председательствующий С.А. Иванова