АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь 28 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе: 

председательствующего -

судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ткачука В.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора 

Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М.,

защитника осужденного Долженко Г.С. - адвоката Ананьева Е.В.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкин С.К. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Долженко Г.С., 

<

данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком в 8 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение для отбывания наказания в лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

осужденного, обвинительным приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием с заработной платы осужденного 15 процентов ежемесячно в доход государства. 

Выслушав выступления сторон: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М., защитника осужденного Долженко Г.С. - адвоката Ананьева Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, а также изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Долженко Г.С. осужден обвинительным приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием с заработной платы осужденного 15 процентов ежемесячно в доход государства.

Прокурор Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкин С.К. подал апелляционное представление на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долженко Г.С., в котором указал, что данный приговор считает незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно – процессуального законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М., просила удовлетворить апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкин С.К. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долженко Г.С., по изложенным в нём доводам. Защитник осужденного Долженко Г.С. – адвокат Ананьева Е.В., просила удовлетворить апелляционное представление прокурора района, поскольку, оно улучшает правовое положение ее подзащитного. 

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкин С.К. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долженко Г.С., без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей рассмотрено уголовное дело в отношении Долженко Г.С. в соответствии с главой 40 УПК РФ и положениями ст.ст.314 - 316 УПК РФ, и постановлен приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, удостоверился в том, что: обвиняемый Долженко Г.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником; с заявленным ходатайством в судебном заседании согласились подсудимый, его защитник, потерпевший в заявлении о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и прокурор.

После чего, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долженко Г.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Поскольку в апелляционном представлении прокурором района Филюшкин С.К., а также помощником прокурора района Саматова Т.М., и защитником осужденного Долженко Г.С. – адвокатом Ананьева Е.В., в суде апелляционной инстанции не оспаривается обвинительный приговор мирового судьи в части установления фактических обстоятельств и квалификации совершенного преступления, в этой связи, согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемый обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долженко Г.С. по доводам апелляционного представления прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкин С.К., а именно законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначенного судом наказания в отношении осужденного.

На основании ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.2 ст.ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и основан, на правильном применении уголовного закона. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкин С.К. об изменении приговора мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долженко Г.С., в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно – процессуального закона на основании п.п.2,3 ст.389.15 УПК РФ, по следующим основаниям.

Постановляя обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Долженко Г.С., рассмотренному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, мировой судья незаконно назначил ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, не приняв во внимание при назначении подсудимому вида и размера наказания положения п.«б» ч.3.1 ст.72, ст.71 УК РФ, а также не применив положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, и не зачел время содержания Долженко Г.С. под стражей в качестве меры пресечения сроком 3 месяца в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, и в соответствии со ст.71 УК РФ не определил размер исправительных работ, который, соответствует 4,5 месяцам лишения свободы. 

Кроме того, мировым судьей, при назначении подсудимому Долженко Г.С. наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев не учтены положения ч.5 ст.72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, и учитывая срок содержания под стражей, ему может быть смягчено назначенное наказание или полностью освобожден от отбывания этого наказания.

В тоже время, из содержания приговора следует, что мировой судья не принимал решения о смягчении назначенного наказания либо освобождении Долженко Г.С. от отбывания этого наказания. В этой связи, ссылка в резолютивной части приговора на ч.3 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания Долженко Г.С. под стражей в срок наказания, является незаконной и необоснованной. 

Одновременно с этим, мировым судьей в приговоре, обоснованно и законно указано, что в действиях подсудимого Долженко Г.С. не имеется рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, однако в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора в отношении Долженко Г.С. мировой судья незаконно и необоснованно сослался на отсутствие оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как ранее суд установил в приговоре, что рецидива преступлений в действиях подсудимого Долженко Г.С., не имеется. 

Кроме того, незаконно и необоснованно указание мирового судьи в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора в отношении Долженко Г.С. о том, что на основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.158 УК, мировой судья постановил приговор в отношении Долженко Г.С., поскольку в этой части приговора указываются нормы Уголовно – процессуального кодекса РФ, а именно ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, как законно и обоснованно указано в приговоре, а не Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.158 УК РФ), как в данном случае указано мировым судьей. 

Также мировой судья в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора в отношении Долженко Г.С. незаконно и необоснованно указал о возможности исправления подсудимого Долженко Г.С. только в местах лишения свободы и о том, что суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, кроме того, указал о том, что суд назначает более строгий вид наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, и то, что при назначении наказания подсудимому суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Долженко Г.С. преступления, кроме того, указал о зачете согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в срок обязательных работ, поскольку согласно другого вывода в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора в отношении Долженко Г.С., мировой судья пришел к выводу о назначении Долженко Г.С. наказания в виде исправительных работ, а не обязательных работ или лишение свободы на определенный срок, что подтверждается резолютивной частью обвинительного приговора, при этом, категория преступления, в котором обвиняется Долженко Г.С., относится к небольшой тяжести и назначенное подсудимому Долженко Г.С. наказание в виде исправительных работ за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ не является более строгим видом наказания, предусмотренным санкцией указанной статьи. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление об изменении обвинительного приговора мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долженко Г.С. и исключает данные указания мирового судьи из описательно – мотивировочной и резолютивной частей данного приговора и вносит соответствующие изменения в описательно – мотивировочную и резолютивную части приговора.

В остальной части обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долженко Г.С., подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.1-389.4 УПК РФ, ст.ст.389.9-389.15 УПК РФ, ст.ст.389.18-389.20 УПК РФ, ст.389.26 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкин С.К. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долженко Г.С. - удовлетворить.

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долженко Г.С. - изменить.

Внести изменения в описательно - мотивировочную часть обвинительного приговора:

- исключить указание на отсутствие оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ; о возможности исправления подсудимого Долженко Г.С. только в местах лишения свободы; о том, что суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; о том, что суд назначает более строгий вид наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление; о том, что при назначении наказания подсудимому суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Долженко Г.С. преступления; о зачете согласно ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в срок обязательных работ; о том, что на основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.158 УК, мировой судья постановил приговор в отношении Долженко Г.С. 

Внести изменения в резолютивную часть обвинительного приговора:

- исключить указание о том, что на основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть Долженко Г.С. время содержания под стражей с 08.01.2019г. по 08.04.2019г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

- указать: 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Долженко Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ (со дня его задержания) и по ДД.ММ.ГГГГ (день постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде исправительных работ и освобождения из – под стражи в зале суда), зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Освободить Долженко Г.С. от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с его полным отбытием. 

В остальной части обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долженко Г.С., - оставить без изменения.

Мотивировочная часть апелляционного постановления отпечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий, 

Судья В.Н.Ткачук

Вводная и резолютивная части 

АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ 

г. Ставрополь 28 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе: 

председательствующего -

судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ткачука В.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора 

Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ананьева Е.В.,

представившей удостоверение №, и ордер №н 145722 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкин С.К. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком в 8 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение для отбывания наказания в лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

осужденного, обвинительным приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием с заработной платы осужденного 15 процентов ежемесячно в доход государства. 

Выслушав выступления сторон: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ананьева Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, а также изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.1-389.4 УПК РФ, ст.ст.389.9-389.15 УПК РФ, ст.ст.389.18-389.20 УПК РФ, ст.389.26 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкин С.К. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Внести изменения в описательно - мотивировочную часть обвинительного приговора:

- исключить указание на отсутствие оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ; о возможности исправления подсудимого ФИО1 только в местах лишения свободы; о том, что суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; о том, что суд назначает более строгий вид наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление; о том, что при назначении наказания подсудимому суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; о зачете согласно ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в срок обязательных работ; о том, что на основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.158 УК, мировой судья постановил приговор в отношении ФИО1 

Внести изменения в резолютивную часть обвинительного приговора:

- исключить указание о том, что на основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 08.01.2019г. по 08.04.2019г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

- указать: 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (со дня его задержания) и по ДД.ММ.ГГГГ (день постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде исправительных работ и освобождения из – под стражи в зале суда), зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с его полным отбытием. 

В остальной части обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Мотивировочная часть апелляционного постановления отпечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий, 

Судья В.Н.Ткачук