Дело №1-176/2020

26RS0015-01-2020-001776-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Деевой И.И., при секретаре судебного заседания Видиневой К.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Погосова М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Безгина С.Ф., представившего удостоверение № 3530 ордер №н 107104 от 27.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с гражданством Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом № группы, военнообязанного и состоящего на воинском учете в Отделе военного комиссариата Ставропольского края по Ипатовскому району, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

03.10.2019 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского краявступившего в законную силу 24.10.2019,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.ФИО1 своё водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД, для начала исчисления срока лишения специального права не сдавал, штраф оплатил.

Так, 06.09.2020, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут,ФИО1, находясь около домовладения № № по ул. Шевченко г. Ипатово Ставропольского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно-опасные последствия, в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступления этих последствий, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Ваз111930 с р/з №, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по улицам г. Ипатово Ставропольского края, тем самым, умышленно нарушил правила дорожного движения. 

В этот же день, 06.09.2020, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки Ваз111930 с р/з №, на участке местности, прилегающему к дому № № по ул. Шевченко г. Ипатово Ставропольского края, остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО16, которым установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совершения им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, то есть, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Безгин С.Ф. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которыми являются: 

-показания ФИО2, который согласился с фактами, изложенными в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении него по ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с имеющимся у него заболеванием (л.д.49-51);

- показания свидетеля ФИО16 (л.д. 24-25);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Ипатовскому городскому округу № 4305 от 06.09.2020, послуживший поводом для возбуждения настоящего уголовного дела (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 06.09.2020, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения по адресу: 

<

...> № и установлено место и факт совершения ФИО1 преступления (л.д. 4-9);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 023213 от 06.09.2020, согласно которому установлено место управления ФИО1 автомобилем марки Ваз 111930, с р/з №, 06.09.2020 в 18 часов 20 минут на участке местности, прилегающему к домовладению № по ул. Шевченко г. Ипатово Ставропольского края (л.д.10); 

- протокол 26 ВК № 289175 от 06.09.2020 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которого, ФИО1 управлял автомобилем марки Ваз 111930, с р/з № от 06.09.2020, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 11);

- протокол 26 ВТ № 006722 от 06.09.2020 18 часов 35 минут о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.12);

- протокол выемки от 28.09.2020, в ходе которого изъят автомобиль марки Ваз 111930, с р/з №, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 36);

- протокол осмотра предметов от 28.09.2020, в ходе которого осмотренавтомобиль марки Ваз 111930, с р/з №,которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 38-39);

- протокол осмотра предметов от 15.09.2020, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 06.09.2020 отстранения ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилямарки Ваз 111930, с р/з №, отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 27-32);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 03.10.2019, вступившего в законную силу 24.10.2019, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 71-72);

- сведения из базы данных ФИС «ГИБДД-М», согласно которых, ФИО1, лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал (л.д. 14);

- копия квитанции об оплате административного штрафа, согласно которой, 26.11.2019 ФИО1 оплачен административный штраф в размере 30000 рублей (л.д. 73);

Вещественные доказательства: автомобиль марки Ваз 111930, с р/з №, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 40-41); DVD-R диск с видеозаписями от 06.09.2020 отстранения ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилямарки Ваз 111930, с р/з №, отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 33-34).

Анализируя доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке врача-психиатра, ФИО1 на учёте не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания поведение подсудимого ФИО1, в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

К данным о личности ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела требования ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУМВД России по Ставропольскому краю, является инвалидом № группы по общему заболеванию.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, инвалидность.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на его исправление, не находит оснований для назначения емунаказания в виде штрафа, поскольку считает, что указанный вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу, в целях исправленияи перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку он не лишён возможности трудиться, сведений о том, что он имеет ограничения по состоянию здоровья,суду не представлено, и считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду того, что данное преступление связано с безопасностью дорожного движения, отнесено к управлению источником повышенной опасности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается судом с учётом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении ФИО1 данная мера процессуального принуждения избрана, не отпали и не изменились.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 при проведении предварительного расследования в соответствии со ст.ст. 50,51 УПК РФ и в судебном заседании, осуществлял адвокат Безгин С.Ф.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитникаБезгина С.Ф. по назначению при проведении предварительного расследования в размере 3050 рублей и в суде в размере 1250рублей, всего 4300 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотренопо правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Ваз 111930, с р/з №, возвращенный на ответственное хранение владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1; DVD-R диск с видеозаписями от 06.09.2020 отстранения ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилямарки Ваз 111930, с р/з №, отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, хранить при материалахдела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 4300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья