11RS0002-01-2024-001341-91

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 30 мая 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1613/2024 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 об изъятии нежилого помещения, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее КУМИ администрации МО ГО «Воркута») обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности освободить и передать недвижимое имущество помещение: подвал, номер на поэтажном плане 8-12, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. 

В обоснование заявленных требований указано, что между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и ФИО1 11.03.2021 заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) входящего в состав казны. Срок действия аренды истек 04.03.2022, обязанность по возврату имущества арендодателю не исполнена. 29.01.2024 в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества в двухнедельный срок с момента получения требования, однако нежилое помещение по акту приема-передачи арендодателю не передано.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил возражение, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку выставленные счета им оплачивались, в связи с чем договор считается продленным. Акт сверки ему не направлялся.

Определением от 04.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО «Воркута».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку имущество по окончанию срока действия аренды имущество в муниципальную собственность не возвращено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 606, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что 11.03.2021 между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и ФИО1 заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 72, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору встроенное нежилое помещение, этаж: подвал на поэтажном плане 8-12, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 68,9 кв.м. в целях размещения склада на срок 360 дней 11.03.2011 по 05.03.2022.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 11.03.2021 подтверждается, что арендодатель передал, а арендатор принял в пользование имущество по договору № 72, заключенному сторонами 11.03.2021.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, по истечении срока действия договора (в том числе и при досрочном расторжении договора) арендатор обязан освободить объект, возвратить его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями без возмещения их стоимости и подписать акт приема-передачи.

В установленный договором срок ответчик имущество истцу не вернул, в связи с чем, 29.01.2024 истец направил ему требование о возврате имущества по акту приема-передачи в двухнедельный срок с момента получения настоящего требования, которое оставлено без ответа. Требование направлено по адресу, указанному в договоре аренды (раздел 9 Реквизиты сторон).

Исходя из абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами). 

Поскольку срок договора аренды от 11.03.2021 № 72 истек 05.03.2022 спорное помещение не возвращено ответчиком, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить и передать ему нежилое помещение, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 8-12, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 68,9 кв.м., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор считается продленным, суд находит несостоятельными, поскольку условие пролонгации договором аренды от 11.03.2021 ... не предусмотрено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования МО ГО «Воркута», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» имущество: нежилое помещение, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 8-12, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 68,9 кв.м.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024.

Председательствующий