РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 023,67 рублей, из которых сумма процентов за пользование кредитом – 61 744,53 рублей, сумма неустойки по основному долгу – 58 157,90 рублей, сумма неустойки по процентам – 29 640,00 рублей, сумма комиссии за размещение денежных средств – 20 581,24 рубль, задолженность по плате ведение счета с использованием кредитной карты – 900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 620,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> было вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 791,09 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 695,82 рублей. По вышеуказанному делу был получен исполнительный лист и передан на исполнение в ОФССП по месту жительства должников. ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было исполнено в полном объеме. Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента погашения основной суммы долга в полном объеме) начисление процентов было продолжено и составило 171 023,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 023,67 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от должника. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, применить последствия пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.09.20097г. между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит в общей сумме 60 000 рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 18% годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере:

- единовременно 200 рублей вы случае нарушения сроков уплаты от 1 до 15 дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты;

- в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты – 200 рублей плюс 15 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15-ого дня просрочки.

Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, а также от исполнения иных обязанностей.

Согласно п.1.5 кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячную комиссию за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, 05% от фактической суммы ссудной задолженности Заемщика.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора, за операции с использованием кредитной карты Заемщик уплачивает комиссию в соответствии с перечнем тарифов за оказываемые ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» услуги по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. согласно Приложению № к кредитному договору, за ведение счета с использованием кредитной карты установлен тариф в размере 10 рублей ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 791,09 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 695,82 рублей.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии со ст. ст. 395, 809 ГК РФ, а также с условиями кредитного договора, предусмотренными пунктами 1.4, 6.1 договора, проценты за пользование денежными средствами и неустойка начисляются по день фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> заочного решения денежное обязательство ответчика не прекратилось. 

Из пояснений представителя истца следует, что решение суда было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком. Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 023,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должником были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Из представленного истцом расчета видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом в общей сумме составляет 171 023,67 рублей.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по процентам – 61 744,53 рублей, однако основания для взыскания суммы 43 045 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, указанная сумма подлежит исключению из суммы основного долга: 61 744,53 – 43 045 = 18 699,53 рублей, поскольку требования о взыскании этой суммы заявлены за пределами установленного трехлетнего срока (ст.196 ГК РФ). Поэтому данная сумма взысканию с ответчика не подлежит. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 699,53 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по основному долгу – 58 157,90 рублей, неустойку за просрочку выплаты процентов – 29 640,00 рублей. С учетом применения срока исковой давности сумма неустойки по основному долгу составит 18 864,11 рублей, сумма неустойки за просрочку выплаты процентов составит 3 150 руб., сумма задолженности по комиссии за обслуживание кредитной карты составит 330 рублей, сумма комиссии за размещение денежных средств составит 6 412,77 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Обзор). 

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер неустойки. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому суд находит возможным уменьшить размер неустойки по основному долгу до 5 000 рублей, по просрочке выплаты процентов до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных процентов 18 699,53 рублей, неустойка по основному долгу в размере 5 000 рублей, неустойка по просрочке выплаты процентов - 1 000 рублей, задолженность по комиссии за обслуживание кредитной карты – 330 рублей, комиссия за размещение денежных средств – 6 412,77 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, в полном объеме, взыскав с ответчика сумму госпошлины в размере 4 620,48 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК»» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 442,30 рублей, из которых: сумма начисленных процентов – 18 699,53 рублей, неустойка по основному долгу - 5 000 рублей, неустойка по просрочке выплаты процентов - 1 000 рублей, задолженность по комиссии за обслуживание кредитной карты – 330 рублей, комиссия за размещение денежных средств – 6 412,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4 620,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО7