№ 2-53/2020 

Решение

 вступило в законную силу

«____» _________ 2020 года

Судья_________ 

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть оглашена 17 января 2020 года

мотивированная часть изготовлена 22 января 2020 года

г. Терек, КБР 17 января 2020 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

с участием: истца ФИО1,

представителей истца: ФИО2, действующего на основании письменного заявления истца от 

<

дата> в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ; ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности серии 

<

адрес>5 от 

<

дата>;

ответчика ФИО4,

представителей ответчика: ФИО5, действующего на основании ордера № от 

<

дата> и на основании нотариальной доверенности серии 

<

адрес>2 от 

<

дата>; ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности серии 

<

адрес>2 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4,нотариусу Терского нотариального округа КБР ФИО7 о признании сделки недействительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи в государственном реестре недвижимости, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру, 

установил:

<

дата>ФИО1 обратилась в суд к ответчикамФИО4, нотариусу Терского нотариального округа КБР ФИО7 иском о признании сделки недействительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи в государственном реестре недвижимости, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру. 

В обоснование требований истцом указано, что ее мать ФИО8 в январе 1996 года приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 40.3 кв. метра, кадастровой стоимостью 141532, 39 рублей. Истец, проживала в указанной квартире и находилась на иждивении своей матери, так как является инвалидом II группы с детства. 

<

дата> мать истца – ФИО8 вступила в брак с гражданином ФИО9, который стал проживать вместе с истцом и ее матерью. Указанная квартира являлась личным имуществом матери истца, не подлежала разделу и не являлась совместным имуществом супругов. 

<

дата> скончалась мать истца. После смерти матери, супруг умершей матери ФИО9 под угрозой расправы выгнал истца из дома и сказал, что теперь квартира принадлежит ему, а также чтобы она не смела появляться в данной квартире. 

<

дата> после смерти ФИО8 – ФИО9 обратился нотариусу Терского нотариального округа ФИО7 с заявлением о вступлении в право наследства и нотариусом было заведено наследственно дело №. 

В своем заявлении нотариусу ФИО9 не указал о наличии других наследников первой очереди, хотя она, как дочь наследодателя, является наследником первой очереди и, кроме этого, имеет права на обязательную долю в наследстве, поскольку является инвалидом и находилась на иждивении у покойной матери. 

Не проверив достоверность предоставленных ФИО9 справок и выписок из домовой книги, не запросив данные о зарегистрированных в наследственном имуществе (квартире) лицах, данных о проживании дееспособной – инвалиде, дочери наследодателя, нотариус ФИО7 выдала 

<

дата> свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 гражданин ФИО9, которое истец считает недействительным – ничтожным. 

Ничтожность названного свидетельства о праве на наследство истец обосновывает тем, что наследство после ФИО8 было фактически принято истцом, поскольку она проживала в указанной квартире на момент смерти наследодателя, принимала меры по сохранению наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги и платежи за обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома. 

Кроме того, истец указывает что само свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданное ФИО9, является незаконным, поскольку оно было выдано с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства. Истец считает, что нотариус должна была отказать ФИО9 в выдаче свидетельства о праве на наследство, при этом разъяснив ему его право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. 

После вступления в право наследства ФИО9 было написано завещание о переходе всей квартиры в собственность ФИО4 после его смерти. 

<

дата> ФИО9 скончался и 

<

дата> к нотариусу обратился ФИО4, который на основании выписанного завещания получил свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Указанное завещание истец также считает недействительным (ничтожным), потому что ничтожность свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, влечет ничтожность свидетельства о праве на наследство по завещанию. Также истец отмечает, что ФИО9 на момент составления завещания не имел права распоряжаться в полном объеме наследственным имуществом (квартирой), так как владел им на основании ничтожного свидетельства о праве на наследство по закону, потому что истец также являлась наследником первой очереди и должна была наследовать в равных долях с ФИО9 

Также в своем заявлении истец указывает, что наследник после ФИО8 – ФИО9 является недостойным наследником, поскольку он не сообщил нотариусу о иных наследниках первой очереди и представил подложные документы, ввиду чего считает, что она должна быть признана единственным наследником и за ней должно быть признано право собственности на всю квартиру по адресу: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 просит суд: 

1. Признать недействительным – ничтожным свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> выданное ФИО9 нотариусом Терского нотариального округа КБР ФИО7 по делу 2/2018, заведенному 

<

дата>. 

2. Признать недействительным – ничтожным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> на квартиру по адресу: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 40.3 кв. метра, кадастровой стоимостью 141532, 39 рублей, выданное ФИО4 нотариусом Терского нотариального округа КБР ФИО7. 

3. Аннулировать внесенную в государственный реестр недвижимости запись № от 

<

дата> о праве собственности ФИО4 на квартиру по адресу: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 40.3 кв. метра, кадастровой стоимостью 141532, 39 рублей 

4. Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти моей матери ФИО8, умершей 

<

дата> в виде квартиры по адресу КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 40.3 кв. метра, кадастровой стоимостью 141532, 39 рублей 

5. Признать за мной ФИО1 право собственности на квартиру по адресу КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 40.3 кв. метра, кадастровой стоимостью 141532, 39 рублей 

В судебном заседании от 

<

дата>, истец ФИО1, а также её представители ФИО2 и ФИО3 исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик нотариус Терского нотариального округа ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик ФИО4, представители ответчика – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Суду сообщили, что наследственное имущество после смерти ФИО8 истец фактически не принимала, письменного заявления о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок истец нотариусу не подавала, что свидетельствует, по их мнению, о нарушении установленного законом порядок принятия наследства. Также сообщили, что истец знала о моменте открытия наследства, не заявляла ранее, как и не заявляет сейчас о восстановлении срока принятии наследства, поскольку законом установлен шестимесячный срок принятия наследства, считают, что требования истицы не подлежат удовлетворению. Указали на то, что сторона истца не привела ни одного доказательства в обоснование своих требований и утверждений о фактическом принятии наследства и защите наследственного имущества от посягательств третьих лиц, а также о наличии у истца права на обязательную долю в наследстве. Кроме того, сообщили, что ФИО4 получил квартиру, являющуюся предметом спора, по завещанию от ФИО9, за которым ухаживал в течении определенного времени до его смерти.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного заседания не просило, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО1 представителей истца – ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству у нотариуса Терского нотариального округа ФИО7 было истребовано наследственное дело после смерти ФИО8 и ФИО9.

Из наследственного дела № следует, что 

<

дата> скончалась ФИО8, после смерти которой осталось наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Согласно материалам указанного наследственного дела, 

<

дата> ФИО9, являющийся супругом погибшей ФИО8, подал нотариусу заявление о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>.

На основании указанного заявления ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

адрес> от 

<

дата>, которое было использовано последним в качестве основания для приобретения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Довод истца о фактическом принятии наследства после усопшей ФИО8, суд считает несостоятельным. 

Так, ст. 1110 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В рассматриваемом деле, истец является дочерью наследодателя, а принявший наследство ФИО9 супругом наследодателя, то есть являются наследниками первой очереди. 

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 62 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 (ред. от 

<

дата>) "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В подтверждение обстоятельств фактического принятия наследства в судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошен свидетель ФИО10 которая пояснила, что работает контроллером-диспетчером в МУП «Теректеплосбыт». Суду пояснила, что с 2017 года обслуживает участок, на котором расположена 

<

адрес>. Также сообщила, что знакома с истцом, поскольку каждый месяц начиная с ноября 2017 года приносит ей в квартиру квитанции на оплату коммунальных услуг по указанной квартире. Дополнительно сообщила об известном ей факте, что истец проживает одна с ноября 2017 года и по настоящее время в указанной квартире, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. 

Между тем, положениям п. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника и осуществляется каждым по своему усмотрению, а действия по принятию наследства должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в том числе путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства. 

Из пояснений сторон, а также из материалов наследственного дела судом установлено, что истец знала о факте смерти матери, но при этом в материалах наследственного дела ее заявления о вступлении в право наследования в качестве наследника первой очереди, принятии наследства либо принятии обязательной доли в наследстве в установленный законом срок не имеется. 

Вопреки доводу истца о фактическом принятии наследства, а именно о проживании в принадлежащей наследодателю квартире на момент смерти наследодателя, судом, из показаний свидетеля ФИО11 и объяснений представителя истца, установлено, что данный довод не является достоверным.

Как следует из искового заявления истца, на момент смерти наследодателя она проживала в спорной квартире, при этом после смерти матери, супруг матери выгнал истца из спорной квартиры. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителей ответчика свидетель ФИО11 пояснила, что работает в продуктовом магазине, расположенном рядом с домом № по 

<

адрес> пояснила, что истец ей знакома, а также, что после смерти ФИО9 истец проживает в его квартире. Также сообщила суду, что она знала ФИО9, пояснила, что длительное время перед его смертью за ним ухаживал ФИО4, помогал в осуществлении необходимых покупок, следил за состоянием его здоровья, мыл его, хоронил. Данные сведения ей известны как со слов самого ФИО9, который каждый день являлся к ним в магазин за хлебом, так и из действий самого ФИО4, который регулярно приходил в магазин для приобретения товаров, необходимых ФИО9 и относил ему. 

Заявление представителя истца о признании свидетельских показаний ФИО11 недопустимым доказательством, ввиду наличии ее косвенной заинтересованности, поскольку она работает в магазине, расположенном на участке принадлежащем ответчику ФИО4, то есть они находятся в отношениях работодатель-сотрудник, суд считает несостоятельным, поскольку данный свидетель пояснила суду, что находится в трудовых отношениях с иным лицом, доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая оглашенные показания свидетелей и пояснения истца ФИО1, а также ее представителя ФИО3, судом установлено, что около двух месяцев до смерти наследодателя – ФИО8, последняя болела, при этом ФИО1 навещала свою мать почти каждый день с целью проведать состояние ее здоровья. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом не проживании истца в момент смерти наследодателя в квартире, принадлежащей последней. 

Кроме того, вопреки доводам искового заявления, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО9 чинил ей препятствия в проживании или выгонял из квартиры под угрозой расправы. То есть истцом не подтвержден факт защиты наследственного имущества от посягательств или притязаний третьих лиц. 

Представленные стороной истца квитанции об оплате коммунальных платежей также не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку в качестве плательщика услуг указаны либо ФИО8, либо ФИО9 

К показаниям свидетеля ФИО10 о получении ею от истца коммунальных платежей за период с конца 2017 года по настоящее время, суд относится критически, так как данные показания вступают в противоречие с объяснениями представителя истца ФИО3, в части периода проживания истца в спорной квартире, а также с учетом доводов искового заявления о том, что истец не проживала в квартире, поскольку ФИО9 после смерти ФИО8, выгнал ее под угрозой расправы и с учетом того, что сам ФИО9 умер 

<

дата>. 

Поскольку в данном случае речь идет о недвижимом имуществе, в частности о жилой квартире, истцу надлежало предпринять действия, которые бы свидетельствовали о ее претензиях на наследственное имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено доказательств совершения в течение срока для принятия наследства действий, свидетельствующих о фактическом вступлении во владение или распоряжение спорным имуществом.

Более того, для принятия наследства или обязательной доли в наследстве необходимо представить соответствующее заявление нотариусу, поскольку принятие наследства, как и получение обязательной доли в наследстве носит заявительный характер и реализуется по усмотрению наследника, так как является именно правом, принадлежащим наследнику. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ и свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО1 предпринято не было. 

Судом также установлено, что истцом пропущен установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства. 

В течении шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ истец с заявлением о принятии наследства, принятии обязательной доли в наследстве либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из положений подп. "а" п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. 

Согласно положениям подп. "б" п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Причин пропуска установленного законом шестимесячного срока принятия наследства истицей не представлено, как и не заявлено о восстановлении указанного срока для принятия наследства. 

В представленном исковом заявлении, истец указывает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, что закреплено в ст. 1149 ГК РФ, поскольку является инвалидом II группы с детства и находилась на иждивении у наследодателя ФИО8, умершей 

<

дата>. 

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, определяют право определенных граждан на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Системное толкование указанной правовой нормы говорит о ее применении только при наличии завещания, оформленного в установленном законом порядке. Между тем, как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО8 завещание составлено не было, наследование было оформлено в установленном законом порядке и было принято супругом наследодателя – ФИО9 

Таким образом, применение положений ст. 1149 ГК РФ с учетом обстоятельств настоящего дела невозможно. 

Довод представителя истца о принятии ФИО9 наследственного имущества в виде квартиры по истечении установленного законом срока, без обращения в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, о незаконной выдачи нотариусом свидетельстве о праве на наследство, отклоняется судом. 

Согласно п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Судом установлено, что заявление о принятии наследственного имущества в виде квартиры было подано ФИО9 

<

дата>, а 

<

дата> ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>. 

Из материалов наследственного дела, а также из объяснений стороны истца следует, что истцом заявление о принятии наследства либо обязательной доли в наследстве подано не было. 

Поскольку на момент поступления заявления ФИО9 о принятии наследства у нотариуса отсутствовали сведения об иных наследниках ФИО8, принявших наследство или подавших заявление о принятии наследства, нотариус вправе выдать свидетельство о праве на наследство по закону без восстановления срока для такого принятия. 

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Представленные стороной истца доказательства о ничтожности свидетельства о праве на наследство по закону не нашли своего подтверждения, ввиду чего отклоняются судом, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону было выдано в установленном законом порядке наследнику первой очереди ФИО9 

Довод истца о том, что ФИО9 является недостойным наследником, поскольку он не сообщил нотариусу бо иных наследниках первой очереди и представил подложные документы судом не принимается, так как законодательство не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников. Также законодательство не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно. (аналогичная позиция содержится в п. 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 

<

дата> год")

С учетом изложенного довод истца, что несообщение ФИО9 нотариусу информации об истце как наследнике служит основанием для признания его недостойным наследником, является ошибочным.

Доказательств представления ФИО9 подложных документов при подаче заявления о принятии наследства, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным – ничтожным свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданное ФИО9 не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным выданного нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> на квартиру по адресу: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, выданное ФИО4 нотариусом Терского нотариального округа КБР ФИО7, а также аннулировании внесённой в государственный реестр недвижимости запись о праве собственности ФИО4 на указанную квартиру. Также не подлежат удовлетворению и требования истца о признании права собственности на квартиру по адресу КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 40.3 кв. метра, кадастровой стоимостью 141 532, 39 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, нотариусу Терского нотариального округа ФИО7 о признании сделки недействительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи в государственном реестре недвижимости, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шомахов