Судья Порошин О.В. 

Дело № 71-222/2025 

УИД 59МS0018-01-2025-001486-26

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 июля 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Швецовой Н.В., с участием защитника Шмыриной Т.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Мартюшевой Галины Викторовны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2025 г. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мартюшева Г.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ОАО «РЖД» не имеет лицензии на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с чем была организована работа по выбору подрядчика и заключению договора на выполнение данных работ. При выполнении действий по организации работ по ремонту здания общество организовало проведение конкурсных процедур с учетом предъявляемых законом требований к лицу, выполняющему работы по ремонту объекта культурного наследия, выбрало подрядчика с учетом предъявляемых к его деятельности требований, заключило договор и предусмотрело его условиями обязанность подрядчика получить разрешения, предусмотренные законодательством, установило ответственность за нарушение условий договора. ОАО «РЖД» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказа Минкультуры России от 13 июля 2020 г. № 774. Кроме этого полагает, что при проведении проверки нарушен порядок, предусмотренный постановлением Правительства Пермского края от 05 октября 2021 г. № 731-п, поскольку общество не было извещено о проведении проверки.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ОАО «РЖД», защитники Яковлев А.Н., Мартюшева Г.В., Дудырева М.Г., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник Шмырина Т.К. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шмырину Т.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки, представленные Пермской транспортной прокуратурой, заслушав свидетелей Пэ., Д., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела следует, что «Дом А.П. Кропачева», расположенный по адресу: **** является объектом культурного наследия. Как объект культурного наследия поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05 декабря 2000 г. № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером 591410304270005.

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 11 октября 2013 г. № СЭД-27-01-12-267 установлены границы территории, утверждены режим использования территории и предмет охраны объекта. Приказом Инспекции от 15 ноября 2021 г. № Пр55-01-06-432 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта. 

В соответствии с приложением 1 к охранному обязательству установлены состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта. С целью сохранения объекта и создания надлежащих условий для его использования собственнику (иному законному владельцу) объекта надлежит провести работы: по ремонту фасадов – в срок до 31 октября 2022 г.; по ремонту помещений подвала, цокольного, 1, 2 этажей с реставрацией предмета охраны (профилированных карнизов, потолочных розеток, филенчатых дверей) – в срок до 31 декабря 2024 г.; по реставрации дворовых фасадов, оконных заполнений – в срок до 31 декабря 2024 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником объекта является ОАО «РЖД». 

19 сентября 2022 г. Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее Инспекция) выдано разрешение № 03-08-134 ООО «Пермстроймет+» на проведение работ по сохранению объекта (ремонт и реставрация объекта) на основании научно-проектной документации (шифр 320/8.1, разработчик ООО «Пермстроймет+») на срок до 29 августа 2023 г. 13 марта 2023 г. проведен инспекционный визит (акт от 13 марта 2023 г. № 4), установлено, что работы ведутся в соответствии с разрешением. Нарушений обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия не выявлено. 

02 мая 2023 г. Инспекцией выдано разрешение № 03-08-61 ООО «Пермстроймет+» на проведение работ по сохранению объекта (ремонт окраски фасадов: грунтовка и окраска фасадов) на основании рабочих чертежей с ведомостью объемов работ (шифр 507/8-АС, разработчик ООО «Пермстроймет+) на срок до 29 августа 2023 г. 14 июня 2023 г. проведен инспекционный визит (акт от 14 июня 2023 г. № 45), установлено, что работы ведутся в соответствии с разрешением. Нарушений обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия не выявлено. 

17 июля 2023 г. Инспекцией выдано разрешение № 03-08-115 ООО «Пермстроймет+» на проведение работ по сохранению объекта (устройство систем отопления и вентиляции; устройство системы электроснабжения и слаботочных сетей; электромонтажные работы; абразивная очистка поверхности внутренних стен; устройство перегородок) на основании научно-проектной документации (шифр 320/8.1, разработчик ООО «Пермстроймет+») на срок до 29 октября 2023 г. 11 августа 2023 г. проведен инспекционный визит (акт от 11 августа 2023 г. № 82), установлено, что на момент проведения инспекционного визита работы по разрешению не начаты. 

ОАО «РЖД» 25 октября 2024 г. с ООО «ТСУ Сатурн» заключен договор 156/КОТЭ-СВЕРД/24/1/1 на выполнение работ по капитальному ремонту. Предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту 3-этажного кирпичного здания поликлиники с подвалом (3 этап), расположенного по адресу: 

<

...> (объект культурного наследия «Дом А.П. Кропачева»).

ООО «ТСУ Сатурн» обращалось в Инспекцию за выдачей разрешения на проведение работ по сохранению объекта. Письмом от 14 января 2025 г. № Исх55-01-18.2-42 в выдаче разрешения отказано в связи с отсутствием полного пакета документов, предусмотренного пунктом 2.11.2 Административного регламента по предоставлению Инспекцией государственной услуги по выдаче задания, разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включённых в единый государственный реестр объектов культурного наследия, (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленных объектов культурного наследия, утвержденного приказом Инспекции от 29 октября 2018 г. № СЭД-55-01-05-522. 

Иные разрешения на выполнение работ по сохранению объекта Инспекцией не выдавались. Информация о проведении работ на объекте в инспекцию не поступала. 

На основании решения исполняющего обязанности Пермского транспортного прокурора от 18 февраля 2025 г. Пермской транспортной прокуратурой по обращению, содержащему информацию о нарушениях ОАО «РЖД» законодательства об охране культурного наследия при выполнении работ по капитальному ремонту здания – «Дом А.П. Кропачева», поступившему из Уральской транспортной прокуратуры, проведена проверка в отношении Пермской дистанции гражданских сооружений – филиала Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по соблюдению требований законодательства об охране культурного наследия Российской Федерации, градостроительного законодательства, законодательства в сфере закупок, законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проведенной проверки 18 февраля 2025 г. с участием специалистов Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, УФСБ России по Пермскому краю установлено, что на момент обследования во внутренних помещениях объекта проведены ремонтно-строительные работы: демонтаж покрытия пола, стен и потолков; демонтаж дверных коробок и заполнений; ремонт кирпичной кладки (вычинка); замена (устройство) подоконных досок; заложение оконных и дверных проемов; устройство потолков из ГКЛ по металлическому каркасу; устройство настила полов из фанеры; оштукатуривание кирпичных стен; устройство узлов примыканий оконных блоков; ремонт систем отопления и электроснабжения. Во внутренних помещениях зафиксировано наличие вскрытых упаковок с материалами, используемыми для проведения строительных и отделочных работ, с датами изготовления – 10 июня 2024 г., 19 ноября 2024 г., 28 ноября 2024 г., 23 декабря 2024 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11 марта 2025 г. заместителем Пермского транспортного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД». 

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «РЖД» в его совершении подтверждаются материалами дела: постановлением заместителя Пермского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2025 г.; решением о проведении проверки от 18 февраля 2025 г. № 25; письмом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края о направлении информации по результатам осмотра объекта культурного наследия от 20 февраля 2025 г. с приложением фототаблиц; договором на выполнение работ по капитальному ремонту от 25 октября 2024 г. № 156/КОТЭ-СВЕРД/24/1/1 заключенным ОАО «РЖД» и ООО «ТСУ Сатурн»; уведомлением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 14 января 2025 г. об отказе ООО «ТСУ Сатурн» в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...> и другими собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, необходимые для установления вины, события и состава вменяемого ОАО «РЖД» правонарушения в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ОАО «РЖД» верно квалифицированы по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «РЖД» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности ОАО «РЖД», в том числе доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению законодательства в области сохранения, использования, государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, не представлено. 

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ОАО «РЖД» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В ходе производства по делу установлено, что на принадлежащем ОАО «РЖД» объекте культурного наследия «Дом А.П. Кропачева», расположенном по адресу: 

<

...> на основании заключенного с «ООО «ТСУ Сатурн» договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 25 октября 2024 г. последним с ноября 2024 года без разрешения на выполнение работ, выдаваемого Инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края проводились ремонтные работы. 

Факт отсутствия разрешения на проведение работ подтверждается уведомлением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 14 января 2025 г. № исх55-01-18.2-42 направленного в адрес ООО «ТСУ Сатурн» об отказе в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 200). Доказательств подтверждающих наличие выданного ООО «ТСУ Сатурн» разрешения на проведение работ на указанном объекте культурного наследия не имеется. 

Проведение работ по капитальному ремонту на объекте культурного наследия «Дом А.П. Кропачева», расположенном по адресу: 

<

...> ООО «ТСУ Сатурн» подтверждается в частности предоставленной Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края от 20 февраля 2025 г. информации по результатам осмотра 18 февраля 2025 г. указанного объекта культурного наследия, проведенного в рамках проводимой проверки Пермской транспортной прокуратурой, в которой зафиксировано проведение во внутренних помещениях объекта ремонтно-строительных работ.

В судебном заседании в краевом суде в качестве свидетеля допрошен специалист Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Д. принимавший участие в осмотре объекта культурного наследия, который подтвердил, что на момент осмотра 18 февраля 2025 г. в помещении объекта находились рабочие в спецодежде, велись работы по ремонту (на полу находились строительные инструменты, и материалы (строительные смеси с датой изготовления 2024 год).

Также в судебном заседании в краевом суде в качестве свидетеля допрошен старший помощник Пермского транспортного прокурора Пэ. проводивший проверку, который пояснил, что на объекте проводились строительно-ремонтные работы (валялись мешки со строительным мусором, все было в побелке, было грязно, лежали строительные материалы). В помещении находились два человека в рабочей одежде, один таскал коробки и мешки, другой разводил какую-то смесь, сообщили, что они тут работают и относятся к организации ООО «ТСУ Сатурн». Должностные лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, принимавшие участие в проверке, производили фотофиксацию.

Кроме этого факт проведения ООО «ТСУ Сатурн» строительных работ на объекте без разрешения подтверждается актами о приемке выполненных работ от 27 декабря 2024 г. № 1, 2, 3, 4, 5, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 27 декабря 2024 г. № 1, 2, 3 подписанных заказчиком ОАО «РЖД» и подрядчиком ООО «ТСУ Сатурн» (л.д. 19-30). Согласно данным документом подрядчиком проведено устройство оснований полов из фанеры в два слоя, штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону, устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов, ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами, кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов кирпичных стенах, ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен, устройство стяжек бетонных. 

Таким образом, ОАО «РЖД», являясь собственником объекта культурного наследия и организовавшее проведение работ, перед их выполнением подрядчиком не убедилось в наличии у последнего соответствующего разрешения, полученного в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края на проведение строительных работ, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, и, при этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. В данном случае заключение договора на проведение работ не освобождало ОАО «РЖД» от соблюдения требований приведенного выше закона при производстве работ подрядчиком.

Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки порядка, предусмотренного постановлением Правительства Пермского края от 05 октября 2021 г. № 731-п, поскольку общество не было извещено о проведении проверки своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края 18 февраля 2025 г. какие-либо проверочные мероприятия не проводились, что исключает применение постановления Правительства Пермского края от 05 октября 2021 г. № 731-п к данным правоотношениям.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из положений пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения субъектов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора. Факты, выявленные прокурором в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании полученной информации, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно материалам дела проверка соблюдения требований законодательства проведена 18 февраля 2025 г. Пермской транспортной прокуратурой в связи с поступившей информацией о нарушениях законодательства и на основании решения исполняющего обязанности Пермского транспортного прокурора от 18 февраля 2025 г. № 25

Данное решение отвечает требованиям пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2017 г. № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2017 г. № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», содержит указание о целях, основаниях и предмете проверки.

18 февраля 2025 г. решение о проведении проверки доведено до ОАО «РЖД» в день ее проведения, посредством направления на официальный электронный адрес общества. В судебном заседании в краевом суде 18 июня 2025 г. защитником факт получения решения о проведении проверки подтвержден.

Проверка (осмотр объекта культурного наследия «Дом А.П. Кропачева», расположенный по адресу: 

<

...>) проведена с привлечением специалистов Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края. Результаты осмотра зафиксированы в соответствующем документе с изложением выявленных нарушений и приложением фототаблицы (л.д. 27-39).

В данном случае оснований для вывода о том, что при проверке информации о нарушениях законодательства прокуратурой не соблюдены требования Закона о прокуратуре, не имеется. Обязанность доведения решения о проверке до ОАО «РЖД» выполнена. В рамках проведения проверки обязанность извещения проверяемого лица о совершаемых прокурором действиях в частности об осмотре помещения законом не предусмотрена.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, правовым основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2025 г., вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мартюшевой Г.В. – без удовлетворения.

Судья - (подпись)