П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Братск 2 октября 2017 года

Братский городской суд Иркутский областной в составе: 

председательствующего судьи Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Братска Нестеровой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Капендюхиной М.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ года по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-425/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

данные изъяты>, гражданина ***, имеющего *** образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***, детей и иных иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно предъявленному обвинению совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов ФИО1, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ранее ему незнакомой С., с места совершения скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил С. ущерб в значительном размере.

Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, принес извинения, претензий она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Капендюхина М.А. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью заглажен, подсудимый принес извинения, возвратил похищенные деньги, вину в совершенном преступлении признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением является не реабилитирующим основанием.

Прокурор Нестеровой И.В. не возражает против прекращения уголовного дела производством за примирением сторон.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, от потерпевшей имеется ходатайство о примирении, по утверждению потерпевшей ей вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, и потерпевшая С. претензий не имеет, суд приходит к выводу, что уголовное дело № 1-425/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу: военный билет на имя ФИО1, находящийся на хранении подсудимого ФИО1 оставить ему же в распоряжение.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 990 рублей, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-425/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу военный билет на имя ФИО1, находящийся на хранении подсудимого ФИО1, оставить ему же в распоряжение.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Чертовских