Успун И.И. Дело № 12-1857/2025 (21-203/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 4 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу защитника Министерства образования Республики Тыва Монгуш Ч.Х. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2025 года о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 31 марта 2025 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства образования Республики Тыва,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 31 марта 2025 года №-АП Министерство образования Республики Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Министерства образования Республики Тыва Монгуш Ч.Х. обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2025 года жалоба защитника Министерства образования Республики Тыва Монгуш Ч.Х. возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением судьи, защитник Министерства образования Республики Тыва Монгуш Ч.Х. подала жалобу, в которой просит отменить определение, указав, что она, как представитель органа исполнительной власти, уполномочена осуществлять все юридические действия, предусмотренные законом. 

В судебном заседании защитники Министерства образования Республики Тыва Монгуш Ч.Х., ФИО2 жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Срок на подачу жалобы Министерством образования Республики Тыва не пропущен, поэтому оснований для его восстановления не имеется, ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без рассмотрения.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление должностного лица от 31 марта 2025 года подписана и подана в Кызылский городской суд Республики Тыва защитником Монгуш Ч.Х., в подтверждение полномочий которой представлена копия доверенности от 20 марта 2025 года (л.д.7).

Возвращая жалобу защитника Монгуш Ч.Х. на постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что Монгуш Ч.Х. полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предоставлено.

Данный вывод судьи городского суда является обоснованным исходя из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу лиц, обладающих правом на обжалование в силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится защитник.

Частями 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. 

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из содержания доверенности Министерства образования Республики Тыва от 20 марта 2025 года следует, что Монгуш Ч.Х. полномочий на обжалование в суде постановления должностного лица (государственного органа) по делу об административном правонарушении не имеет, у неё есть только право на обжалование судебных актов (постановлений) суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Вопреки доводам жалобы указание в доверенности на предоставление права Монгуш Ч.Х. осуществлять представительство в интересах Министерства образования Республики Тыва во всех судебных органах со всеми правами, предоставленными законом заявителю, взыскателю, должнику, истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу, потерпевшему, привлекаемому к административной ответственности, на всех стадиях судебного процесса, в том числе подписывать и предъявлять исковые заявления (административные исковые заявления), возражения (отзывы), не свидетельствует об обратном. 

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что при рассмотрении дела должностным лицом Монгуш Ч.Х. в качестве защитника к участию в деле допущена не была, а доверенность не указывает на наличие у неё права на обжалование в судебных органах постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, вывод судьи о необходимости возвращения жалобы является обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2025 года о возвращении жалобы по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства образования Республики Тыва Монгуш Ч.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья С.А. Железнякова