Дело № 12-17/2018 года м.с. Кранина Г.О. 

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Любим Ярославской области

Судья Любимского районного суда Ярославской области Самарина Н.В., 

с участием заявителя жалобы Главы Ермаковского сельского поселения Ярославской области ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Любимскому району ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

...> дело по жалобе Главы Ермаковского сельского поселения Ярославской области ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Главы Ермаковского сельского поселения Ярославской области ФИО1, 

<

данные изъяты> которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, 

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 76 АВ № 187551 от 10.05.2018 г. следует, что 03 мая 2018 года в 14 час. 28 мин. на а/д, ведущей в д. Тетерино Любимского района Ярославской области не приняты меры к надлежащему содержанию проезжей части указанной автодороги, чем должностное лицо Глава Ермаковского сельского поселения Ярославской области ФИО1 нарушила п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: проезжая часть автодороги непригодна для проезда транспортных средств, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области от 01 июня 2018 года должностное лицо Глава Ермаковского сельского поселения Ярославской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

В жалобе ФИО1 выражено несогласие с постановлением мирового судьи, доводы жалобы сводятся к тому, что к моменту рассмотрения дела мировым судьей были приняты меры по надлежащему содержанию проезжей части указанной дороги. На обслуживание указанной автодороги не были выделены денежные средства из бюджета Любимского муниципального района в соответствии с Соглашением о передаче полномочий. В постановлении мирового судьи не указано, в чем конкретно выявлена непригодность дороги. В деревне Тетерино Любимского района ЯО зарегистрировано всего два человека, фактически из них проживает один. На момент составления протокола об административном правонарушении 03.05.2018 г. автодорога в силу погодно-климатических условий не была готова к проведению какой-либо ремонтной деятельности (дорога не просохла, не была готова к грейдированию), не было необходимости в проезде автомобилей экстренных служб, по дороге возможно было проехать личному транспорту. Отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Считает, что при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства по делу, не рассмотрен вопрос о возможности освобождения от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, необоснованно не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства: законопослушное поведение, то, что ранее не привлекалась к административной ответственности, признание вины в административном правонарушении; устранение обстоятельств, послуживших основанием для составления административного протокола; отсутствие опыта работы в должности Главы Ермаковского сельского поселения, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, размер штрафа является существенным для заявителя. Просит постановление от 01.06.2018 года по делу № 5-210/2018 г отменить, производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.34 КоАП РФ, прекратить в виду его малозначительности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в жалобе основаниям, дополнительно пояснила, что содержание и ремонт дорог, в том числе указанной автодороги, осуществляется за счет средств, переданных во исполнение полномочий от Любимского муниципального района. На 2018 год на содержание и ремонт дорог из бюджета Любимского муниципального района в бюджет Ермаковского сельского поселения передано 1200000 рублей. Данных средств не хватает на финансирование работ по содержанию дорог в поселении. В установленном порядке Глава поселения не обращалась с предложением в целях увеличения бюджетных средств на содержание и ремонт дорог в органы местного самоуправления. Проводить какие-либо работы на автодороге, ведущей в д. Тетерино, в апреле-начале мая было невозможно из-за весеннего состояния дороги, однако легковой автотранспорт мог проезжать по данной дороге.

Начальник ОГИБДД Отд. МВД России по Любимскому району ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы бездоказательными. Пояснил, что в ходе проверки было выявлено административное правонарушение, вина должностного лица была доказана, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения не позволяют квалифицировать его в качестве малозначительного, по дороге невозможен был проезд любого вида транспорта, в том числе специальных служб, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, могло привести к тяжелым последствиям..

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения участников, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит изменению ввиду следующего.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно п. 3.1.1 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что 03 мая 2018 года в 14 час. 28 мин. на а/д ведущей в д. Тетерино Любимского района Ярославской области должностное лицо Глава Ермаковского сельского поселения Ярославской области ФИО1 не приняла меры к надлежащему содержанию проезжей части указанной автодороги, чем нарушила п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: проезжая часть автодороги непригодна для проезда транспортных средств. Наличие события указанного административного правонарушения и наличие в действиях должностного лица состава указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении 76 АВ №187551 от 10.05.2018; объяснениями ФИО1 от 10.05.2018; информацией, направленной начальнику Отд. МВД России по Любимскому району от ОНД и ПР по Даниловскому, Любимскому и Первомайскому районам ЯО от 04.05.2018 №2-9-36-98; фототаблицей; уведомлением о результатах обращения от 08.05.2018 КУСП-754, а также признается заявителем жалобы.

Таким образом, действия должностного лица Главы Ермаковского сельского поселения Ярославской области ФИО1, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем они правильно квалифицированы мировым судьей по указанной статье КоАП РФ. 

Доводы заявителя жалобы о том, что на обслуживание указанной автодороги не были выделены денежные средства из бюджета Любимского муниципального района в соответствии с Соглашением о передаче полномочий, нельзя принять во внимание ввиду того, что недостаточное финансирование само по себе не является основанием для освобождения должностного лица Главы Ермаковского сельского поселения от возложенных законом и Соглашением обязанностей по надлежащему содержанию дорог, в том числе, текущего ремонта, устранения имеющихся недостатков в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Заявителем жалобы указано, что предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующего полномочия органа местного самоуправления в установленном порядке не направлялось, таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что в деревне Тетерино Любимского района зарегистрировано всего два человека, а фактически проживает один, также подлежат отклонению ввиду того, что обязанность по содержанию автодорог в надлежащем состоянии не зависит от количества проживающих в населенном пункте граждан, пользоваться данной дорогой вправе неограниченный круг лиц.

Довод заявителя жалобы об отсутствии возможности проведения какого-либо ремонта указанной автодороги в силу погодно-климатических условий является безосновательным предположением, не подтвержденным какими-либо доказательствами. Довод об отсутствии необходимости в проезде автомобилей экстренных служб по указанной дороге не имеет правового значения для рассмотрения дела, а утверждение о возможности проезда личного транспорта по указанной дороге опровергается представленными доказательствами - информацией, направленной начальнику Отд. МВД России по Любимскому району от ОНД и ПР по Даниловскому, Любимскому и Первомайскому районам ЯО от 04.05.2018 № 2-9-36-98; фототаблицей.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования гл. 4 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы о возможности применения мировым судьей положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению. Мировым судьей правомерно установлено отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является формальным, указание на отсутствие ущерба не имеет правового значения. Отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям судом правомерно не установлено. 

Согласно ч. 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В рассматриваемом случае, учитывая установленные мировым судьей обстоятельства совершения правонарушения, указанный вид административного наказания не может быть применен к заявителю жалобы. 

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание смягчающими обстоятельств, не указанных в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Наказание должностному лицу назначено в соответствии с нормами ч. ч. 1-2 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для должностных лиц. Нормы ч.ч. 2.2, ст. 4.1 КоАП РФ также не подлежали применению ввиду того, что минимальный размер административного штрафа для должностных лиц в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет 20000 рублей.

Иных доводов, послуживших бы правовым основанием к отмене постановления мирового судьи, жалоба не содержит. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

жалобу должностного лица Главы Ермаковского сельского поселения Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Главы Ермаковского сельского поселения Ярославской области ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи без изменения.

Судья Самарина Н.В.