Дело __

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., 

при секретаре Королёвой У.А., 

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ича, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, к ФИО5 о признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 ичу, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5 о признании незначительной доли ответчика в праве общей долевой собственности на имущество, входившее в наследственную массу после смерти ФИО6 ича, умершего 18.04.2022, признании права собственности истца на данную долю, выплате компенсации.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 являются наследниками после смерти ФИО6, умершего 18.04.2022. Истцы получили по 11/36 доли в праве общей долевой собственности на следующие транспортные средства: автомобиль Москвич 407, 1962 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль М401, 1952 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль Москвич 20, 1955 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль Форд 1931, 1931 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель отсутствует, г/н __, автомобиль Форд __, 1926 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __, автомобиль ГАЗ 21, 1968 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __, автомобиль Форд 1905, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __, автомобиль Форд __, 1927 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __, автомобиль ГАЗ 67, 1950 года выпуска VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __, автомобиль М20, 1956 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль М21, 1967 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль Лексус LX470, 2003 года выпуска VI__ кузов JTJН__, двигатель __, г/н __ 154, автомобиль Форд Делюкс 1936, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __, автомобиль Москвич 407, 1958 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль Форд Пикап __, 1953 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __, транспортное средство КРАЗ 257, 1975 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, трактор ДТ-75, 1980 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель отсутствует, г/н НТ 6667 54. ФИО5 принадлежит по 1/12 в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Оформить указанную технику не представляется возможным по причине разногласий между истцами и ответчиком.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил суд признать принадлежащие ответчику на праве собственности 1/12 долю в праве общей долевой собственности на транспортные средства автомобиль Москвич 407, 1962 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль М401, 1952 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль Москвич 20, 1955 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль Форд 1931, 1931 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель отсутствует, г/н __, автомобиль Форд __, 1926 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __, автомобиль ГАЗ 21, 1968 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __, автомобиль Форд 1905, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __, автомобиль Форд __, 1927 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __, автомобиль ГАЗ 67, 1950 года выпуска VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __, автомобиль М20, 1956 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль М21, 1967 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль Лексус LX470, 2003 года выпуска VI__ кузов JTJН__, двигатель __, г/н __ 154, автомобиль Форд Делюкс 1936, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __, автомобиль Москвич 407, 1958 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль Форд Пикап __, 1953 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __, транспортное средство КРАЗ 257, 1975 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, трактор ДТ-75, 1980 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель отсутствует, г/н НТ 6667 54, а также на охотничье пневматическое огнестрельное оружие (оружие ограниченного поражения) марки Бердана, калибр 32, __ на охотничье пневматическое огнестрельное оружие (оружие ограниченного поражения) марки ИЖ-18, калибр 18, __ незначительной, прекратить право собственности ответчика, признать право собственности на указанную долю за истцами, взыскать с них в пользу ФИО5 компенсацию стоимости доли в размере 145 014 рублей (т.1 л.д.227-234).

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО6, ФИО4, в котором просила исключить из состава наследственной массы наследодателя ФИО6 транспортное средство КРАЗ 257, 1975 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***> (т.4 л.д.3-15).

В обоснование встречного иска указано, что списанный автокран КРАЗ 257 без документов с весны 2000 года находится на территории, принадлежащей ФИО7, ФИО8, ФИО5 С указанного времени транспортное средство за территорию не выезжало. Фактически оно является металлоломом. Наследодатель ФИО6 никогда не являлся собственником автокрана КРАЗ 257. Паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства не являются надлежащим доказательством наличия права собственности наследодателя, поскольку должны быть признаны недействительными. В настоящий момент ПТС 54ЕК__ выдан в отношении иного автомобиля. Сотрудниками ГИБДД допущен ряд нарушений при регистрации и выдаче ПТС на автокран КРАЗ 257.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель, а также представитель ФИО6 - ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО3 первоначальный иск не признала, не согласилась с суммой заявленной компенсации, встречный иск поддержала в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что ретро автомобиль – это автомобиль, имеющий коллекционную и историческую ценность. Сравнивать стоимость необходимо с такими же автомобилями. Подбирали наиболее сопоставимые объекты, аналоги брали со всего мира. Для ретро автомобилей учет местоположения не нужен. Затраты на доставку не учитываются при определении рыночной стоимости ретро автомобилей. Если судом будет поставлен вопрос о затратах, посчитать их можно, но понесенные затраты не будут учитываться в рыночную стоимость. 

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходи к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.04.2022 умер ФИО6 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.119).

Наследниками, вступившими в наследство, являются ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5

В состав наследственного имущества вошли, в том числе, следующие транспортные средства: автомобиль Москвич 407, 1962 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль М401, 1952 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль Москвич 20, 1955 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль Форд 1931, 1931 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель отсутствует, г/н __, автомобиль Форд __, 1926 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __, автомобиль ГАЗ 21, 1968 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __, автомобиль Форд 1905, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __, автомобиль Форд __, 1927 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __, автомобиль ГАЗ 67, 1950 года выпуска VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __, автомобиль М20, 1956 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль М21, 1967 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль Лексус LX470, 2003 года выпуска VI__ кузов JTJН__, двигатель __, г/н __ 154, автомобиль Форд Делюкс 1936, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __, автомобиль Москвич 407, 1958 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль Форд Пикап __, 1953 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __, транспортное средство КРАЗ 257, 1975 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, трактор ДТ-75, 1980 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель отсутствует, г/н НТ 6667 54 – а также охотничье пневматическое огнестрельное оружие (оружие ограниченного поражения) марки Бердана, калибр 32, __ охотничье пневматическое огнестрельное оружие (оружие ограниченного поражения) марки ИЖ-18, калибр 18, __

Нотариусом ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследства, согласно которым за ФИО1, ФИО6, ФИО4 признано по 11/36 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, а за ФИО5 – 1/12 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество (т.1 л.д.159-оборот-181).

Судом установлено, сторонами не отрицалось, что ответчик спорным имуществом не пользуется.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Таким образом, при разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации, суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм статьи 252 Гражданского кодекса РФ, включая оценку таких юридически важных в данном случае обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, заинтересованность в использовании имущества, размер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении требований о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

11.12.2023 по ходатайству ответчика по первоначальному иску судом назначена по делу экспертиза, проведение которой поручено ООО «МБЭКС» (т.1 л.д.139-141).

Из заключения эксперта от 18.01.2023 __ следует, что рыночная стоимость спорного имущества и 1/12 доли в праве общей долевой собственности соответственно следующая:

- автомобиль Москвич 407, 1962 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***> – 300 000 рублей и 25 000 рублей,

- автомобиль М401, 1952 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***> – 400 000 рублей и 33 333 рубля,

- автомобиль Москвич 20, 1955 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***> – 400 000 рублей и 33 333 рубля,

- автомобиль Форд 1931, 1931 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель отсутствует, регистрационный знак __ – 2 840 000 рублей и 236 667 рублей,

- автомобиль Форд __, 1926 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __ – 4 370 000 рублей и 364 167 рублей,

- автомобиль ГАЗ 21, 1968 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __ – 370 000 рублей и 30 833 рубля,

- автомобиль Форд 1905, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __ – установить не удалось,

- автомобиль Форд __, 1927 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __ – 4 370 000 рублей и 364 167 рублей,

- автомобиль ГАЗ 67, 1950 года выпуска VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __ – 450 000 рублей и 37 500 рублей,

- автомобиль М20, 1956 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***> – 470 000 рублей и 39 167 рублей,

- автомобиль М21, 1967 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***> – 250 000 рублей и 20 833 рубля,

- автомобиль Лексус LX470, 2003 года выпуска VI__ кузов JTJН__, двигатель __, г/н __ 154 – 2 060 000 рублей и 171 667 рублей,

- автомобиль Форд Делюкс 1936, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __ – установить не удалось,

- автомобиль Москвич 407, 1958 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***> – 300 000 рублей и 25 000 рублей,

- автомобиль Форд Пикап __, 1953 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __ – установить не удалось,

- транспортное средство КРАЗ 257, 1975 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***> – 490 000 рублей и 40 833 рубля,

- трактор ДТ-75, 1980 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель отсутствует, г/н НТ 6667 54 – 440 000 рублей и 36 667 рублей (т.2 л.д.144-244).

В связи с тем, что экспертом не установлен размер стоимости ряда автомобилей, а также в связи с наличием сомнений в выводах эксперта в части транспортных средств Форд 1905, 1993 года выпуска, М20, 1956 года выпуска, Форд Делюкс 1936, 1986 года выпуска, Форд Пикап __, 1953 года выпуска, Форд 1931, 1931 года выпуска, по ходатайству ответчика судом назначена повторная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» (т.3 л.д.66-68).

По результатам исследования экспертом представлено заключение от 21.08.2024 __ согласно выводам которого рыночная стоимость спорного имущества и 1/12 доли в праве общей долевой собственности соответственно следующая:

- автомобиль Форд 1931, 1931 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель отсутствует, регистрационный знак __ – 1 060 000 рублей и 88 000 рублей,

- автомобиль Форд 1905, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __ – 600 000 рублей и 50 000 рублей,

- автомобиль М20, 1956 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***> – 470 000 рублей и 39 000 рублей,

- автомобиль Форд Делюкс 1936, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __ – 1 330 000 рублей и 111 000 рублей,

- автомобиль Форд Пикап __, 1953 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __ – 2 090 000 рублей и 174 000 рублей (т.3 л.д.80-223).

Оценивая указанные заключения экспертов, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя их полноту, обоснованность и достоверность сделанных экспертами выводов, суд признает заключения от 18.01.2023 __ (в части, по которой не назначалась повторная экспертиза) и от 21.08.2024 __ допустимыми и относимыми доказательствами. 

Судебная экспертиза выполнена экспертами, которые имеют соответствующие специальности и квалификацию, а также стаж работы. 

Учитывая наличие у эксперта необходимого образования и квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется, эксперты был предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является не заинтересованным в исходе дела лицом.

Все выводы судебной экспертизы подробно мотивированы, обоснованы и проиллюстрированы экспертом. Судебная экспертиза проведена на основании всестороннего анализа всех имеющих значения обстоятельств, отвечает принципам полноты и непосредственности проведенного исследования. 

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79, 83-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не установлено.

Из отчетов ООО «Новая заря» от 20.07.2022 __ и __ с которыми ответчик согласился, стоимость охотничьего пневматического огнестрельного оружия (оружия ограниченного поражения) марки Бердана, калибр 32, __ составляет 9 000 рублей, стоимость охотничьего пневматического огнестрельного оружия (оружие ограниченного поражения) марки ИЖ-18, калибр 18, __ составляет 7 000 рублей (т.1 л.д.239-249, т.2 л.д.4-9)

Учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на транспортные средства и оружие не значительна (1/12), не может быть выделена в натуре. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо возражения.

В судебных заседания представитель ответчика ФИО5 выражала свое несогласие с размером компенсации, предложенной истцом, однако по существу с исковыми требованиями не спорила. Не отрицала, что в настоящий момент имуществом не пользуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на транспортные средства: автомобиль Москвич 407, 1962 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль М401, 1952 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль Москвич 20, 1955 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль Форд 1931, 1931 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель отсутствует, г/н __, автомобиль Форд __, 1926 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __, автомобиль ГАЗ 21, 1968 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __, автомобиль Форд 1905, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __, автомобиль Форд __, 1927 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __, автомобиль ГАЗ 67, 1950 года выпуска VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __, автомобиль М20, 1956 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль М21, 1967 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль Лексус LX470, 2003 года выпуска VI__ кузов JTJН__, двигатель __, г/н __ 154, автомобиль Форд Делюкс 1936, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н __, автомобиль Москвич 407, 1958 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, автомобиль Форд Пикап __, 1953 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, г/н __, транспортное средство КРАЗ 257, 1975 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, трактор ДТ-75, 1980 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель отсутствует, г/н НТ 6667 54, на охотничье пневматическое огнестрельное оружие (оружие ограниченного поражения) марки Бердана, калибр 32, __ на охотничье пневматическое огнестрельное оружие (оружие ограниченного поражения) марки ИЖ-18, калибр 18, __ - незначительными, прекращении права собственности на данную долю, признании права собственности, выплате компенсации, являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер компенсации за долю суд определяет исходя из заключений экспертов, согласно которым компенсация за доли в праве собственности на рассматриваемое имущество в общем размере составляет 1 648 049 рублей 32 копейки (1 646 715 рублей 99 копеек + 750 рублей (9 000 х 1/12) + 583 рубля 33 копейки (7 000 х 1/12)). С каждого из истцов подлежит взысканию компенсация в размере 549 349 рублей 77 копеек.

С получением указанной денежной компенсации ФИО5, утрачивает, а истцы приобретают право собственности на указанное имущество.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Указанная норма, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию статьи 35 Конституции РФ, которая гарантирует право наследования.

Таким образом, для определения, входит ли в наследственную массу имущество, необходимо установить наличие или отсутствие права собственности на спорную вещь.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Из статьи 235 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно представленным ответчиком по встречному иску свидетельству о регистрации транспортного средства __ КВ __ и паспорту технического средства __ ЕК __ транспортное средство КРАЗ 257, 1975 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, г/н 

<

***>, находилось в собственности ФИО6 с 15.08.2000 (т.4 л.д.19-20).

Из ответа ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.09.2023 __ следует, что транспортное средство КРАЗ 257, г/н 

<

***>, было зарегистрировано за наследодателем ФИО6 до 15.01.2004, снято с регистрации в связи с прекращением права собственности (отчуждение, конфискация) (т.1 л.д.225-оборот). 

В ответе ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.11.2024 __ указано, что ПТС __ ЕК __ присвоен транспортному средству КРАЗ 257, 1975 года выпуска, шасси __, 24.04.2000. Свидетельство о регистрации ТС __ КВ __ выдано ФИО6 25.08.2000. С 15.01.2004 по настоящее время транспортное средство снято с государственного регистрационного учета в связи с отчуждением. Согласно особым отметкам в записи от 15.01.2004 ПТС и свидетельство о регистрации ТС утрачены. С 12.03.2013 ПТС __ ЕК __ присвоен автомобилю ВАЗ __, г/н __ 54 (т.4 л.д.43).

Согласно представленным квитанциям ФИО6 уплачивал транспортный налог на рассматриваемое транспортное средство до 18.01.2005 (т.4 л.д.35-39).

Совокупность представленных суду доказательств позволяют прийти к выводу, что транспортное средство КРАЗ 257, г/н 

<

***>, находилось в собственности ФИО6 с 15.08.2000. 

Для того, чтобы указанное имущество исключить из наследственной массы, необходимо установить прекращение права собственности ФИО6 в период с 15.08.2000 до его смерти. При это бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце по встречному иску, заявившему соответствующее требование. 

Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО5 не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований. 

Напротив, в своем встречном иске указано, что спорное транспортное средство находится на земельном участке, принадлежащем наследникам ФИО6, в том числе, ФИО1, которая заявляет о том, что автокран находился в пользовании наследодателя до его смерти. 

Факт снятия транспортного средства КРАЗ 257, г/н 

<

***>, с регистрации в ГИБДД сам по себе не свидетельствует утрату наследодателем права собственности. В отсутствие иных объективных доказательств, подтверждающих выбытие автокрана из собственности наследодателя, оснований для его исключения из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО6, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 ича, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, удовлетворить частично. 

Признать незначительными принадлежащие ФИО5, ИНН __, на праве собственности 1/12 доли в праве общей долевой собственности и прекратить ее право собственности на следующее имущество:

- автомобиль Москвич 407, 1962 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак 

<

***>,

- автомобиль М401, 1952 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак 

<

***>,

- автомобиль Москвич 20, 1955 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак 

<

***>,

- автомобиль Форд 1931, 1931 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель отсутствует, регистрационный знак __,

- автомобиль Форд __, 1926 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак __,

- автомобиль ГАЗ 21, 1968 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак __,

- автомобиль Форд 1905, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, регистрационный знак __,

- автомобиль Форд __, 1927 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак __,

- автомобиль ГАЗ 67, 1950 года выпуска VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, регистрационный знак __,

- автомобиль М20, 1956 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак 

<

***>,

- автомобиль М21, 1967 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак 

<

***>,

- автомобиль Лексус LX470, 2003 года выпуска VI__ кузов JTJН__, двигатель __, регистрационный знак __ 154,

- автомобиль Форд Делюкс 1936, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак __,

- автомобиль Москвич 407, 1958 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак 

<

***>,

- автомобиль Форд Пикап __, 1953 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, регистрационный знак __,

- транспортное средство КРАЗ 257, 1975 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак 

<

***>,

- трактор ДТ-75, 1980 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель отсутствует, регистрационный знак НТ 6667 54,

- охотничье пневматическое огнестрельное оружие (оружие ограниченного поражения) марки Бердана, калибр 32, __

- охотничье пневматическое огнестрельное оружие (оружие ограниченного поражения) марки ИЖ-18, калибр 18, __

Взыскать с ФИО6 ича, паспорт серии 5020 __ в пользу ФИО5, ИНН __, стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные транспортные средства в размере 549 349 рублей (пятисот сорока девяти тысяч трехсот сорока девяти) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии __ серии __, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, в пользу ФИО5, ИНН __, стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные транспортные средства в размере 1 098 699 (одного миллиона девяноста восьми тысяч шестисот девяносто девяти) рублей 54 копеек.

С получением указанной денежной компенсации ФИО5, ИНН __, утрачивает право собственности, а ФИО6 ич, паспорт серии 5020 __ ФИО1, паспорт серии __ серии __, ФИО4, свидетельство о рождении II-ET __ приобретают право собственности по 1/36 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: 

- автомобиль Москвич 407, 1962 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак 

<

***>,

- автомобиль М401, 1952 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак 

<

***>,

- автомобиль Москвич 20, 1955 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак 

<

***>,

- автомобиль Форд 1931, 1931 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель отсутствует, регистрационный знак __,

- автомобиль Форд __, 1926 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак __,

- автомобиль ГАЗ 21, 1968 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак __,

- автомобиль Форд 1905, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, регистрационный знак __,

- автомобиль Форд __, 1927 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак __,

- автомобиль ГАЗ 67, 1950 года выпуска VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, регистрационный знак __,

- автомобиль М20, 1956 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак 

<

***>,

- автомобиль М21, 1967 года выпуска VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак 

<

***>,

- автомобиль Лексус LX470, 2003 года выпуска VI__ кузов JTJН__, двигатель __, регистрационный знак __ 154,

- автомобиль Форд Делюкс 1936, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак __,

- автомобиль Москвич 407, 1958 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак 

<

***>,

- автомобиль Форд Пикап __, 1953 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель __, регистрационный знак __,

- транспортное средство КРАЗ 257, 1975 года выпуска, VIN отсутствует, кузов __, двигатель __, регистрационный знак 

<

***>,

- трактор ДТ-75, 1980 года выпуска, VIN отсутствует, кузов отсутствует, двигатель отсутствует, регистрационный знак НТ 6667 54,

- охотничье пневматическое огнестрельное оружие (оружие ограниченного поражения) марки Бердана, калибр 32, __

- охотничье пневматическое огнестрельное оружие (оружие ограниченного поражения) марки ИЖ-18, калибр 18, __

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 09.01.2025.

Судья А.В. Адаменко