89RS0004-01-2025-002042-22

Дело № 2-1949/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 04 июня 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту СФР по ЯНАО, ответчик) о признании незаконным решение СФР по ЯНАО от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> об отказе в установлении пенсии ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с дд.мм.гггг, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 4 300 руб. (л.д.3-5).

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг у истца возникло право на назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.32 № 400-ФЗ, однако решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу истцу неправомерно отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку у истца имелась совокупность для назначения пенсии по заявленному ей основанию, несмотря на то, что сын истца был рожден на территории Республики Туркменистан, он не принимал гражданство какого-либо государства, постоянно проживает на территории РФ, истец также является гражданкой РФ, при этом законодательством при назначении пенсии не предусмотрено рождение детей именно на территории РФ. За восстановлением нарушенных пенсионных прав истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, оплатив за услуги 30 000 руб. и 4 300 руб. за оформление нотариальной доверенности, после чего в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судебное заседание проводится в отсутствии истца ФИО1, ее представителя ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи,

В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

По причине отсутствия у суда технической возможности в столь ограниченный срок с момента поступления настоящего ходатайства организовать видеоконференц-связь, известить участников процесса о ее проведении, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. При этом, лица, участвующие в деле, заблаговременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика СФР по ЯНАО – ФИО5, действующая на основании письменной доверенности 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.9), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам возражений на исковое заявление (л.д.78-82).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права на досрочную страховую пенсию (л.д.57).

В решении об отказе в установлении пенсии от дд.мм.гггг указано, что на дату обращения по имеющимся документам) в деле (стаж учтен по состоянию на дд.мм.гггг) общий страховой стаж составил дд.мм.гггг, стаж в районе Крайнего Севера дд.мм.гггг. При оценке пенсионных прав ответчик исходил из того, что у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что невозможно учесть ребенка дд.мм.гггг года рождения для определения права на страховую пенсию (место рождения ребенка 

<

адрес>).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. Таким образом, женщины, родившие двух и более детей, достигшие возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений части 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), имеют право на назначение страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет, т.е. ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 60 лет. Согласно подпункту «в» пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера 5 фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 данного перечня, необходимы документы о рождении ребенка (детей).

ФИО1. дд.мм.гггг года рождения, уроженка 

<

адрес>, является гражданской Российской Федерации, имеет двух детей ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес> (л.д.12,14).

Согласно паспортному досье ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, является гражданином Российской Федерации, дд.мм.гггг впервые документирован паспортом гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> по достижении им 14-летнего возраста, в настоящее время документирован паспортом 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>.

ФИО9 (до смены фамилии ФИО6) Н.А. является гражданкой Российской Федерации, проживает на территории город Новый Уренгой, дд.мм.гггг по окончании учебы в 

<

данные изъяты> получила диплом с отличием 

<

данные изъяты>, из копии трудовой книжки истца запись 

<

суммы изъяты> следует, что дд.мм.гггг принята в 

<

данные изъяты>, где работала до дд.мм.гггг, после чего с дд.мм.гггг в связи с переездом в г. Новый Уренгой на постоянное место жительства принята на должность 

<

данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время.

То есть совокупность обязательных условий для назначения досрочной пенсии ФИО1, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, соблюдена полностью, что позволяет сделать вывод о том, что отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в назначении страховой пенсии ФИО1 является необоснованным, поскольку законом не предусмотрено условие рождения детей именно на территории Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа территориального пенсионного органа в назначении пенсии и об установлении досрочной пенсии по старости.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 указанной статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения трудовой пенсии.

Назначение пенсии по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях», не относятся к исключительным случаям даты назначения пенсии, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 указанной статьи, статьями 25.1, 25.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следовательно, назначение пенсии подлежит по общему правилу, предусмотренному п.1 ст.22 Закона «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец обращалась с заявлением к ответчику дд.мм.гггг, при этом право на получение страховой пенсии по достижении 50 лет у нее возникло дд.мм.гггг, в связи с чем назначение пенсии надлежит установить с момента возникновения права на её назначение, то есть с дд.мм.гггг.

Поскольку у истца ФИО1 имеются необходимый 20-летний страховой стаж, стаж работы в районе Крайнего Севера более 15 лет, достаточная величина индивидуального пенсионного коэффициента – 

<

данные изъяты>, она является матерью двоих детей, а дд.мм.гггг достигла 50 летнего возраста, суд приходит к выводу о признании за ней права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и возлагает на ответчика обязанность назначить указанную пенсию истцу с момента возникновения права, то есть с дд.мм.гггг.

Отклоняя доводы возражений ответчика об отсутствии оснований для назначения истцу страховой пенсии, суд указывает, что законодатель не ставит право женщины, родившей двух и более детей, достигшей возраста 50 лет, имеющей необходимый стаж и величину индивидуального пенсионного коэффициента, в зависимость от того, на территории какого государства были рождены дети; положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от дд.мм.гггг, на которые ссылается истец, к данным правоотношениям не применимы, поскольку истец является гражданкой РФ, весь ее стаж протекал и протекает до настоящего времени на территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что с целью обращения в суд с исковым заявлением ФИО1 (заказчик) дд.мм.гггг заключила с ИП ФИО4 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, по условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплексные услуги по представлению интересов заказчика в суд о назначении страховой пенсии: составить исковое заявление, направить его в суд и участникам процесса, обеспечить представление интересов заказчика в суде, составление необходимых документов, ходатайств по необходимости, отслеживание производства по делу на официальном сайте суда (л.д.31).

Пунктом 3 договора определена стоимость услуг 30 00 руб., которые оплачены заказчиком в день заключения договора дд.мм.гггг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.32).

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, в то время как бремя доказывания чрезмерности этих расходов возлагается на другую сторону.

В подтверждение понесенных судебных расходов на представителя стороной истца в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг на сумму 30 000 руб. за юридические услуги по договору б/н от дд.мм.гггг (л.д.32).

Как следует из материалов дела, исполнитель составила исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении досрочной страховой пенсии, отправила иск с приложениями суду через портал ГАС-Правосудие и ответчику (л.д.30).

Определяя размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание условия договора от дд.мм.гггг, объем, выполненной ИП ФИО4 работы на стадии подготовки иска, рассмотрения дела, затраченное время и характер процессуальных действий совершенных представителем при рассмотрении дела в суде, категорию дела, конкретные обстоятельства дела, соотносимость расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность дела 1 месяц 7 дней, одно судебное заседание, подготовка к судебному заседанию где представитель истца участия не принимала, результат рассмотрения дела требования удовлетворены, характер и соразмерность услуг, которые были реально оказаны и которые были объективно необходимы, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер и объем исследовательской и подготовительной работы представителя, в том числе исследование источников права, обоснованность материально-правовых требований и сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов, а также заявления ответчика о необоснованно завышенном размере, и, исходя из требований разумности и обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов до 12 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик должен возместить ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.8), а потому приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4 300 руб.

Так, в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, между тем из текста копии доверенности 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, выданной сроком по дд.мм.гггг, следует, что ФИО1 уполномочила ФИО4 представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, полиции, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания данной доверенности как выданной для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В материалах дела отсутствует подлинник указанного документа, имеющаяся в материалах дела копия доверенности носит универсальный характер и предоставляет возможность участия представителя не только по данному, конкретному делу, но и во всех судебных, административных инстанциях, других учреждениях.

Таким образом, расходы в размере 4 300 руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности, взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от дд.мм.гггг об отказе в назначении пенсии ФИО1.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) назначить ФИО1, 

<

данные изъяты> страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права с дд.мм.гггг.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательном виде изготовлено 09 июня2025 года.