Дело № 2-81/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 22 апреля 2025 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «ПКО «Феникс» о защите прав потребителя, признании незаключенным договора потребительского займа, признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности принести письменные извинения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «ПКО «Феникс» о защите прав потребителя, признании незаключенным договора потребительского займа, признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности принести письменные извинения, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в юридическую коллегию «Право на защиту» 

<

адрес>, подписала договор на юридические услуги. Оплата прописана в процентах, по пунктам, по результатам работы, её наличными денежными средствами. На другой день дома она обнаружила «полосатый» лист без подписей в листах договора на юридические услуги. Когда она подписывала договор на юридические услуги, этого листа там не было. Затем принимающий носил договор на юридические услуги на подпись руководителю. После того, как он вернулся, договор на юридические услуги она больше не смотрела. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ юридическая коллегия «Право на защиту» не отвечала. Они договорились, что истица приедет ДД.ММ.ГГГГ с документами и деньгами. ДД.ММ.ГГГГ в юридической коллегии «Право на защиту» ей пояснили, что лист – это кредит для привлечения клиентов. Вместе с тем, деньги у неё были и в кредите она не нуждалась. Её предложение вернуть деньги в банк и работать за наличный расчет было отклонено, тогда она написала отказ от услуг. В ДД.ММ.ГГГГ ей стали поступать звонки из банка об оплате кредита. Её объяснений не слушали, но и платить она не стала. Обратилась в общество защиты прав потребителей, с их помощью было подано заявление в суд. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение, отказ от услуг был признан обоснованным, была навязана дополнительная платная услуга. Соответственно судом взыскана компенсация. ФССП взыскание не выполнила по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Т-Финанс» обратилась с заявлением в полицию, - возбудить уголовное дело по факту её мошеннических действий в отношении банка Тинькофф. Проверкой полиции мошеннических действий с её стороны не обнаружено. Денежные средства под её персональными данными (предоставлялись для договора на юридические услуги, про кредит ДД.ММ.ГГГГ в юридической коллегии «Право на защиту» разговора не было) были перечислены из Тинькофф Банка на Т-Финанс, далее через номинальный счет в Альфабанке поступили на компанию ООО «МС» (МонейКер) согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, торгующую компьютерными технологиями, далее на электронный счет юридической коллегии «Право на защиту». Так же проводку представила МонейКер. Постановление полиции от ДД.ММ.ГГГГ МФК Т-Финанс не обжаловала по настоящее время. Тем не менее, документы были переданы в долговое агентство ООО «Феникс». Договор кредита/займа, расходник отсутствуют. Банком не отрицается, что деньги переведены партнеру и партнер их возвращает после отказа от услуг, но партнер не вернул. С её счета деньги были одномоментно переведены на счет бенефициара и далее на счет юридической коллегия «Право на защиту», она не владелец этих денег. Деньги не получала и не использовала. Тем не менее, Тинькофф Банком возложено на неё невыполнимое обязательство обратиться в юридическую коллегию «Право на защиту», взыскать с них денежные средства, взысканными денежными средствами закрыть заём или закрыть заём собственными деньгами и ждать взыскания. Банк неосновательно обогатил своего партнера, а теперь желает обогатиться за счет неё. ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по заявлению долгового агентства Феникс, учрежденного АО «Тинькофф Банк». По настоящее время не обжаловано, но звонки с требованиями денег продолжаются. Эти действия со стороны агентства – вымогательство. Долг, якобы передан из МФК «Т-Финанс». Ни от агентства, ни от МФК ей сведений о продаже долга не поступало. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики относились к ней как к должнику, мошеннице, ей поступали звонки от их службы взыскания с угрозами, что для неё унизительно и оскорбительно, нарушили федеральное законодательство, использовали незаконно её персональные данные, МФК и банк обратились в полицию с заявлением на возбуждение в отношении неё уголовного дела (было отказано, факты не подтвердились – заведомо ложный донос), банк передал недостоверные сведения в бюро кредитных историй, недостоверные сведения были распространены неопределенному кругу лиц, как и её персональные данные, пострадали её честь, достоинство и деловая репутация, она вынуждена была давать объяснения в полиции, суду, тратить свободное время (нематериальное благо), которое она (после отправления жизненно необходимых потребностей) тратит на восстановление и представление Михайловского кружева 18-19 веков, чем умышленно причинили ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 1000000 рублей с каждого ответчика. 

В этой связи истица просила суд признать незаключенным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», возложить на АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «ПКО «Феникс» обязанность принести ей письменные извинения, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда с АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «ПКО «Феникс» по 1000000 рублей с каждого.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по тем же основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, уточнении иска и описательной части решения.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей ответчиков АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «ПКО «Феникс» на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе, а так же представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МС», ООО «Юридическая коллегия Право на защиту», ООО «ФС СМАРТ», на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «ТБанк», в письменных возражениях исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав на то, что между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финалс» и истицей заключен договор потребительского займа №. В соответствии с заключенным между банком и МФК договором банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов МФК и обеспечению возврата ими задолженности. Так, ДД.ММ.ГГГГ между банком и истицей был заключен договор обслуживания займа № с целью оплаты истицей регулярных платежей по имеющимся у неё обязательствам перед МФК. По имеющейся в банке информации, ввиду того, что оплата задолженности истицей не производилась, МФК уступила ООО «ПКО Феникс» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенному с истицей. Таким образом, на текущий момент взысканием задолженности по договору потребительского займа № занимается ООО «ПКО Феникс». Договор обслуживания займа № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Банк не является надлежащим ответчиком по указанному спору, так как договор потребительского займа заключен истицей с МФК, а не с банком. В случае, если сторонний сервис ООО «МС» (

<

данные изъяты>) не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства перед истицей, ей следует предъявить к нему соответствующие исковые требования. Требование истицы о взыскании с ответчика морального вреда является необоснованным. Банк действовал в соответствии с законодательством и заключенным договором и не причинил истице каких-либо морально-нравственных страданий. Истица не представила доказательств причинения ей морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями банка и какими-либо наступившими последствиями, не обосновала размер морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», в письменных возражениях исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав на то, что между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и АО «ТБанк» заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов МФК и обеспечению возврата ими задолженности. Так, ДД.ММ.ГГГГ между банком и истицей был заключен договор счета №, с целью оплаты истицей регулярных платежей по имеющимся у неё обязательствам перед МФК. В соответствии с договором счета истице ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет обслуживания займа №, на который МФК была зачислена сумма займа в размере 

<

данные изъяты>. и по поручению истицы денежные средства были перечислены в торгово-сервисное предприятие ООО «МС» (

<

данные изъяты>) в счет оплаты приобретённых клиентом товара (-ов)/работы (-т)/услуги (-г). Между МФК и истицей заключен договор потребительского займа №. Согласно п. 2.3. правил предоставления потребительских займов договор займа с истицей был заключен в момент перечисления суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет истицы. Так как истица неоднократно пропускала срок оплаты регулярных платежей, тем самым нарушая положения заключенного договора потребительского займа, МФК было принято решение расторгнуть договор потребительского займа в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа был расторгнут, истице был выставлен заключительный счёт на сумму 

<

данные изъяты>.. Ввиду того, что оплата задолженности истицей не производилась, МФК уступила ООО «ПКО Феникс» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенному с истицей. Таким образом, на текущий момент взысканием задолженности по договору потребительского займа № занимается ООО «ПКО Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истица собственноручно подписала заявление-анкету, в которой выразила согласие на заключение договора потребительского займа №. МФК акцептовала заявку истицы на заключение договора займа №, проведя операцию по перечислению денежных средств на счет истицы. Таким образом, отсутствуют основания для признания договора потребительского займа № незаключенным. Согласно индивидуальным условиям п. 13 МФК вправе уступать права (требований) по договору третьим лицам. В данной ситуации уступка требования не противоречит закону. В случае, если сторонний сервис ООО «МС» (

<

данные изъяты>) не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства перед истицей, ей следует предъявить к нему соответствующие исковые требования. МФК не является надлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям. Требование истицы о взыскании с МФК морального вреда является необоснованным. МФК действовала в соответствии с законодательством и заключенным договором потребительского займа и не причинила истице каких-либо морально-нравственных страданий. Истица не представила доказательств причинения ей морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями МФК и какими-либо наступившими последствиями, не обосновала размер морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ПКО «Феникс», в письменных возражениях исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав на то, что между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и истицей был заключен договор потребительского займа №. В связи с тем, что истицей длительное время погашение задолженности не осуществлялось, МФК было принято решение о расторжении договора № в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ МФК был выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности 

<

данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ МФК В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № «О потребительском кредите (займе)» уступила ООО «ПКО «Феникс» задолженность истицы по договору № в размере 

<

данные изъяты>. на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная задолженность истицы была переведена на договор №. Ввиду того, что погашение задолженности по договору № не производилось, ООО «ПКО «Феникс» было направлено заявление в суд для получения судебного приказа о взыскании имеющегося долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило определение мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность по договору № в размере 

<

данные изъяты>.. Основания удаления кредитной истории истицы из БКИ отсутствуют до момента исполнения ей обязательств по заключенному договору, основания для признания которого недействительным отсутствуют. Требование истицы о взыскании морального вреда является необоснованным. Ответчик действовал в соответствии с законодательством и заключенным договором и не причинил истице каких-либо морально-нравственных страданий. Истица не представила доказательств нарушения ответчиком её прав, причинения ей морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и какими-либо наступившими последствиями, не обосновала размер морального вреда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительной предмета спора ООО «МС», ООО «Юридическая коллегия Право на защиту», ООО «ФС СМАРТ» возражений на иск в суд не представили.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, считает все исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 1, 2 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истицей ФИО2 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» приняла на себя обязательства предоставить ФИО2 потребительский заём в размере 

<

данные изъяты>, ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» по просьбе ФИО2 перечисляет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на номинальный счет № открытый ООО «МС» в АО «

<

данные изъяты>» в пользу торговых организаций – бенефициаров по договору номинального счета, являющихся поставщиками услуг, покупка которых осуществляется посредством займа, предоставленного на основании кредитного договора, в том числе информационные услуги 

<

данные изъяты> рублей, СМС-информирование 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 приняла на себя обязательства по уплате в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ежемесячного регулярного платежа 28 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб., стороны согласовали все существенные условия договора в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено так же, что между истицей ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор счета № от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания займа № счета №.

Как договор потребительского займа № между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», так и договор счета № между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ заключены на основании заявления-анкеты ФИО2 в офертно-акцептном порядке, путем направления истицей в ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и АО «Тинькофф Банк» предложения о заключении вышеуказанных договоров с применением собственноручной подписи и акцепта со стороны ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и АО «Тинькофф Банк», путем открытия АО «Тинькофф Банк» счета истице, перечисления ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» по поручению истицы денежных средств - суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. в торгово-сервисное предприятие ООО «МС» (

<

данные изъяты>) и последующего перечисления денежных средств на номинальный счет № открытый ООО «МС» в АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу бенефициаров по договору номинального счета, являющихся поставщиками услуг, покупка которых осуществлена истицей посредством займа, предоставленного на основании кредитного договора - 

<

данные изъяты> на оплату юридических услуг ООО Юридическая коллегия «Право на защиту», - 

<

данные изъяты> за услуги ООО «ФС СМАРТ» по СМС-информированию.

Договор потребительского займа № между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», договор счета № между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и АО «Тинькофф Банк» исполнены.

В соответствии с условиями договора, п. 2.3. Правил предоставления потребительских займов в ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» сумма займа в размере 

<

данные изъяты>. №. по поручению истицы перечислена на номинальный счет №, открытый ООО «МС» в АО 

<

данные изъяты> с последующим перечислением 

<

данные изъяты> ООО Юридическая коллегия «Право на защиту», 

<

данные изъяты> ООО «ФС СМАРТ».

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кредитный продукт (согласием на обработку персональных данных и запрос кредитной истории №), тарифным планом ТПВ 3.1, движением денежных средств по договору №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., письмом ООО «МС» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из заявления-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она доверила ООО «МС» представить заявление-анкету и другие документы и информацию в АО «Тинькофф Банк» и уполномочила сделать от её имени оферту банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. Универсальный договор считается заключенным путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом является открытие банком счета и отражением банком первой операции по счету или зачисление банком суммы кредита на счет. Истица дала согласие банку, ООО МФК «Т-Финанс» принятие решения о заключении с ней договоров с банком, МФК. Истица дала свое согласие банку, ООО МФК «Т-Финанс» на обработку всех её персональных данных. ФИО2 просила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор счета, а ООО МФК «Т-Финанс» заключить с ней договор потребительского займа путем зачисления суммы займа на указанный в заявке счет на следующих условиях: тарифный план ТПВ 3.1, № договора №, общая стоимость покупок 

<

данные изъяты>, число каждого месяца для совершения регулярного платежа 28, регулярный платеж 

<

данные изъяты> руб.. ФИО2 просила ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» перечислить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на номинальный счет №, открытый ООО «МС» в АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу торговых организаций – бенефициаров по договору номинального счета, являющихся поставщиками услуг, покупка которых осуществляется посредством займа, предоставленного на основании кредитного договора, в том числе информационные услуги 

<

данные изъяты>, СМС-информирование 

<

данные изъяты>.

Из письма ООО «МС» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МС» имеет договорные правоотношения с ООО «ЮК «ПНЗ» (ООО Юридическая коллегия «Право на защиту» и ООО «ФС СМАРТ». ООО «МС» получила денежные средства в полной сумме кредита 

<

данные изъяты> рублей на номинальный счет № открытый ООО «МС» в АО «АЛЬФА-БАНК» и перечислило их в полном объеме на счета ООО «ЮК «ПНЗ» (ООО Юридическая коллегия «Право на защиту» (приобретение услуг) и ООО «ФС СМАРТ» (СМС информирование).

Сведений о том, что, что денежные средства должны были быть выданы непосредственно заемщику, истицей в материалы дела не представлено.

Согласно решения Мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Юридическая коллегия «Право на защиту» в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> руб., государственная пошлина в доход местного бюджета 

<

данные изъяты>.. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Юридическая коллегия «Право на защиту» был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты>, которые истица внесла ответчику за счет кредитных денежных средств. Мировой судья пришел к выводу о том, что предварительно оплаченные юридические услуги ФИО2 не оказаны, она как потребитель отказалась от исполнения договора, в связи с чем, удовлетворил её требования.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение договора, при возникновении спора не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность, в частности, на отсутствие подписания, неполучение денежных средств.

К юридически значимому обстоятельству по возникшему спору, относится факт осуществления исполнения договора одной стороной и принятие его (либо одобрение) другой стороной. 

Действия истицы ФИО2, обратившейся с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» с просьбой об открытии банковского счета и заключении договор потребительского займа, согласование индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, поручению ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» перечислить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на номинальный счет №, открытый ООО «МС» в АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу торговых организаций – бенефициаров по договору номинального счета, являющихся поставщиками услуг, покупка которых осуществляется посредством займа, предоставленного на основании кредитного договора, в том числе информационные услуги 

<

данные изъяты> рублей, СМС-информирование 

<

данные изъяты> рублей, а так же последующее обращение в суд и взыскание убытков в сумме 

<

данные изъяты> рублей, предварительно оплаченных юридических услуг за счет кредитных денежных средств, полученных на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» с ООО Юридическая коллегия «Право на защиту» в совокупности свидетельствуют о принятии ей от другой стороны ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» полного исполнения по договору и подтверждении ей своим поведением заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, использование кредитных денежных средств на оплату по договору № об оказании юридических услуг с ООО Юридическая коллегия «Право на защиту».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа, истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила. 

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Частью 2 данной статьи ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истицей не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных ответчиками к возражениям на иск, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что копии документов, представленные ответчиками, не соответствуют их подлинникам.

Представленные АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Т-Финанс» в суд светокопии документов, заверенные представителем ответчика ООО МФК «Т-Финанс» позволяют установить волеизъявление 

<

данные изъяты> на заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении-анкете указаны её персональные данные, заявление ей подписано, с помощью кредитных денежных средств ФИО2 были оплачены в т.ч. юридические услуг ООО Юридическая коллегия «Право на защиту». Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ФИО2 суду не заявила.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 выразила согласие на уступку МФК права (требований) по договору любым третьим лицам.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), акта приема-передачи прав требования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (Цедент), АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования задолженности к ФИО2 по гражданско-правовому договору потребительского займа № в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что судом отказано истице в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, признании незаключенным договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», оснований для удовлетворения производного требования истицы и признания недействительным договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» суд так же находит.

Доводы истицы о не уведомлении о заключенном договоре уступки прав требования (цессии), не являются основаниями к удовлетворению иска.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Направление, либо не направление уведомления об уступке права требования по кредитному договору, само по себе не влечет нарушения прав заемщика. Наличие данного обстоятельства в силу положений пункта 3 статьи 382 ГК РФ влечет только риск неблагоприятных последствий для нового кредитора.

Под негативными последствиями неизвещения законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору, то есть все риски и негативные последствия несет новый кредитор, но не должник.

Уведомление должника не является условием, необходимым для того, чтобы переход прав состоялся. Права требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору независимо от того, был ли должник уведомлен о переходе прав требования или нет.

Вышеуказанный договор не устанавливает способ направления уведомления о состоявшейся сделке, что не меняет сути договора. Не получение заемщиком данного уведомления по любым причинам, не признает договор передачи права недействительным.

Как видно из заявления ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» Исх. №_FD4 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Михайловский» о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» просило провести проверку сведений, содержащихся в заявлении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой возбудить уголовное дело в отношении клиента, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, признать общество гражданским истцом. Обществом не исключается возможность действия неустановленного лица от имени клиента при заключении кредитного договора.

Согласно постановления УУП МО МВД России «Михайловский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению представителя ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» ФИО3 в отношении ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> вынес судебный приказ №, которым взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики относились к ней как к должнику, мошеннице, ей поступали звонки от их службы взыскания с угрозами, что для неё унизительно и оскорбительно, нарушили федеральное законодательство, использовали незаконно её персональные данные, МФК и банк обратились в полицию с заявлением на возбуждение в отношении неё уголовного дела (было отказано, факты не подтвердились – заведомо ложный донос), банк передал недостоверные сведения в бюро кредитных историй, недостоверные сведения были распространены неопределенному кругу лиц, как и её персональные данные, пострадали её честь, достоинство и деловая репутация, она вынуждена была давать объяснения в полиции, суду, тратить свободное время (нематериальное благо), которое она (после отправления жизненно необходимых потребностей) тратит на восстановление и представление 

<

данные изъяты>, чем умышленно причинили ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 1000000 рублей с каждого ответчика. 

Разрешая данные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 10 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 названного постановления также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Согласно приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение лица в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в том числе в правоохранительные органы, по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Судом, с учетом позиции истицы о не заключении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., не установлен факт злоупотребления ответчиками ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО «Феникс» правом на свободу обращения в государственные органы, равно как и того, что целью обращения ответчика в МО МВД России «Михайловский», а ООО «Феникс» к мировому судье являлось причинение вреда истице, а не устранение нарушений закона и защита своих прав. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 23, 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Согласно ст. ст. 3, 6, 24, 7, 17 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство обязывает кредитные организации передавать сведения в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй без получения на это согласия клиента.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Предъявляя настоящие требования, истица ссылалась на то, что ее персональные данные были незаконно использованы и разглашены неопределенному кругу лиц.

Однако, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела истицей не представлено ни одного доказательства, факт незаконного использования и разглашения ее персональных данных из представленных в материалы дела доказательств установить не представляется возможным.

Истица так же ссылалась на то, что недостоверные сведения о ней, как о должнике переданы в бюро кредитных историй, доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела не представила. 

Вместе с тем, подписав заявление анкету от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дала согласие АО «Тинькофф Банк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» на обработку всех её персональных данных, представленных ей в банк и МФК, в том числе указанных в заявлении-анкете, а так же на обработку иных её персональных данных, полученных в результате их обработки, включая обработку третьими лицами в целях создания информационных баз данных банка, заключения и исполнения договоров, где она является стороной, предоставления информации третьим лицам, в том числе осуществляющим деятельность по возврату задолженности. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что истицей не доказан факт незаконного использования и распространения ответчиками ее персональных данных.

Отклоняя доводы иска о незаконной передаче банком информации о ФИО2 в Национальное бюро кредитных историй, суд исходит из того, что истицей не представлено доказательств того, что информация о наличии задолженности у неё передана ответчиками в Национальное бюро кредитных историй незаконно и она не соответствует действительности.

В ходе рассмотрения дела нарушений прав истицы, как потребителя, её чести, достоинства и деловой репутации, не было установлено.

В этой связи требования ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах суд считает все исковые требования ФИО2 ко всем ответчикам необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 (

<

данные изъяты>) к АО «ТБанк» (

<

данные изъяты>), ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (

<

данные изъяты>), ООО «ПКО «Феникс» (

<

данные изъяты>) о защите прав потребителя, признании незаключенным договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении на АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «ПКО «Феникс» обязанности принести письменные извинения, взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда с АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «ПКО «Феникс» по 1000000 (Одному миллиону) рублей с каждого, - отказать.

В окончательной форме решение принято 5 мая 2025 года.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна. Судья В.Б. Ларин