Дело № 5-1030/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в отношении выявленного объекта культурного наследия, а именно:

В соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) от 20.02.2001г. №15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «

<

данные изъяты>» (далее – Объект).

Помещение 8-Н на первом этаже указанного Объекта используется ИП ФИО2 для оказания услуг населению с размещением мастерской «Норма-сервис».

Проведенной прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга проверкой установлено, что на дворовом фасаде здания на уровне 1 этажа ИП ФИО2 размещены наружный блок системы кондиционирования, информационная вывеска на входе в арку указанного дома, используемые при осуществлении деятельности ИП ФИО2, в отсутствии согласия КГИОП.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушены требования ст.33, ст.45, ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, пояснив, что в настоящее время все нарушения устранены. Полагал, что на его помещение требования к объектам культурного наследия, не относятся.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, а также прокурора, полагавшего, что ФИО2 привлечен к ответственности законно и обоснованно, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч.1 ст.45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п.2 указанной статьи выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются КГИОП.

Частью 2 ст.47.3 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно ч.5 ст.48 Закона N 73-ФЗ распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона.

Однако в нарушение вышеуказанных положений закона работы на фасаде выявленного объекта культурного наследия «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 с КГИОП не согласовывались, разрешение на их производство не выдавалось.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащим описание события правонарушения;

- решением № заместителя прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей в прокуратуру информации; 

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего результаты проверки мастерской «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 с осмотром Объекта, которым выявлены вышеуказанные нарушения, с материалами фотофиксации;

- копией договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из ЕГРП, согласно которым помещение 8-Н по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО2 на праве собственности и имеет обременения – выявленный объект культурного наследия;

- копией свидетельства о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины и устранение нарушений.

При назначении наказания судом учитывается также следующее.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом совершения правонарушения впервые, отсутствия негативных последствий в виде причинения вреда памятнику культурного наследия, устранения нарушений, суд полагает возможным заменить ФИО2 штраф на предупреждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева