Дело № 2а-3050/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В., 

при секретаре Шариповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....>., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное и правильное исполнения по исполнительному производству, о возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер принудительного взыскания задолженности с должника 

<

.....> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», а также обязать Управление УФССП России по Пермскому краю организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты.

Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель общества в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....>., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....> представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....> представлено суду возражение на исковые требования истца.

Заинтересованное лицо – 

<

.....> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

(дата) в отношении 

<

.....> возбуждено исполнительное производство о взыскании с последней в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 55 015,21 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата).

Должнику 

<

.....> установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок, должник в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучение материалов исполнительного производства №...-ИП показало, что за время нахождения его в производстве, а именно на протяжении двух с половиной лет, судебным приставом-исполнителем принимались следующие меры, направленные на взыскание задолженности.

(дата), (дата), (дата), (дата), (дата) направлены запросы в банки о наличии открытых счетов на имя 

<

.....>

Согласно информации из банков (кредитных организаций), установлено наличие счета, открытого на имя 

<

.....> в ООО «ХКФ Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было направлено для исполнения в вышеуказанный банк.

Денежных средств с банковского счета должника 

<

.....> на депозитный счет отдела судебных приставов не поступило.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о наличии на праве собственности 

<

.....> транспортных средств, в ПФР о предоставлении номера СНИЛС 

<

.....> сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Управление Росреестра по Пермскому краю о недвижимом имуществе должника, ИФНС, ЗАГС Орджоникидзевского района г.Перми об актах гражданского состояния, в Центральное адресное бюро о месте регистрации должника 

<

.....> операторам сотовой связи на предмет установления номера телефона должника.

Согласно представленных (дата) Управлением Росреестра по Пермскому краю сведений установлено, что 

<

.....> недвижимого имущества на праве собственности не имеет.

Также ответом из МРЭО ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ИФНС установлено, что 

<

.....> в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

(дата) пенсионным фондом РФ предоставлен номер СНИЛС 

<

.....> Также установлено место осуществления 

<

.....> трудовой деятельности – ОАО «УНИИКМ», 

<

АДРЕС>.

(дата) судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено в адрес работодателя для исполнения. Денежных средств, удержанных из заработной платы, на депозитный счет отдела судебных приставов не поступило, поскольку как в последующем было установлено, 

<

.....> в ОАО «УНИИКМ» не работает.

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника 

<

.....>. (

<

АДРЕС>). Установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

(дата), (дата), (дата), (дата) произведены повторные выходы по указанному должником адресу, местонахождение 

<

.....> не установлено. 

(дата) судебным приставом-исполнителем ограничен выезд 

<

.....>. из Российской Федерации.

Принятыми мерами принудительного исполнения положительного результата достигнуто не было, место нахождение должника не установлено, денежных средств либо имущества, на которые могло быть обращено взыскание, не обнаружено. 

В связи с указанным, (дата) судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания.

Материалы настоящего дела содержат сведения о том, что (дата) судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №....

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущественного положения должника 

<

.....> а именно истребованы сведения из регистрирующих органов (Росреестр по Пермскому краю, МРЭО ГИБДД УВД по Пермскому краю, ИФНС России, Пенсионный фонд РФ), на которые получены отрицательные ответы по имущественному положению должника; периодично проверялось наличие денежных средств на банковских счетах должника; неоднократно осуществлялись выходы по указанному должником месту жительства; в отношении должника принимались меры ограничения. Установив факт утраты исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче его дубликата. 

Учитывая в совокупности период времени, в течении которого велась работа по исполнительному производству, и комплекс мер, принятых для исполнения требований исполнительного документа, считаю, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены в разумные сроки, волокиты по исполнительному производству не допущено. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....>., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, – отказать.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сорина Е.В.