Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Григоренко И.П. при секретаре Нечаевой С.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 336/17 по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 49 Усть-Кутского муниципального образования о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 49 Усть-Кутского муниципального образования о взыскании недоначисленной заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года в размере 17 237,99 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 работает в МДОУ ДС № 49 УКМО в должности 

<

данные изъяты>. При основном окладе в размере 

<

данные изъяты>. заработная плата истца за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года с применением районного коэффициента и процентных надбавок составляет менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, всего на 

<

данные изъяты>

Ответчиком нарушены ст. ст. 133, 135 ТК РФ, ст. 146 ТК РФ, ст. 315 ТК РФ, из которых следует, что применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в данном случае является дополнительной оплатой труда работников.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, будучи надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного заседания. Письменным заявлением просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика МДОУ ДС № 49 УКМО ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы изложенные в письменном возражении, пояснила суду, что заработная плата истцу начисляется в строгом соответствии с трудовым законодательством.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

Как следует из ч.4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования. 

При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ (части вторая-пятая), тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МДОУ ДС № 49 УКМО в качестве 

<

данные изъяты> с должностным окладом 

<

данные изъяты>., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 установлены районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%. Как следует из справки ответчика, табелей учета рабочего времени и расчетных листов норму рабочего времени за спорный период ФИО2 отработала. 

Истцом оспаривается порядок начисления заработной платы в указанный период. Однако, разрешение вопроса о размере должностного оклада относится к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, поскольку ТК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2007 года, допускает установление должностного оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года №90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года №90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» часть четвертая статьи 133 ТК РФ, которая устанавливала, что размеры тарифных ставок не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (в ред. ФЗ № 164-ФЗ от 02.06.2016 г) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 июля 2016 года составляет 7 500 рублей в месяц.

В соответствии с положениями Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23 мая 2016 года, зарегистрированного министерством труда и занятости Иркутской области 23 мая 2016 года, действие которого распространяется на временной период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, на территории Иркутской области установлен следующий размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2016 года - в сумме 10122 рубля, с 1 октября 2016 года - в сумме 10754 рубля.

Судом установлено, что истцу ФИО2 в октябре-декабре 2016 года начислено без учета совмещения, но с учетом доплат до МРОТ 

<

данные изъяты>., что подтверждается справкой ответчика от 09 февраля 2017 года. Указанные суммы не менее минимального размера оплаты труда, установленного Региональным Соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год, и более минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодателем на вторую половину 2016 года. В состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента и процентной надбавки. Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями в свете указанного выше правового регулирования не нарушено.

Довод истца о том, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, следовательно, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 49 Усть-Кутского муниципального образования о взыскании недоначисленной заработной платы, - отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 27 февраля 2017 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. 

Председательствующий: И.П.Григоренко