№ 2-880/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т., 

при секретаре Исталиевой Н.Т.,

с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж.,

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что 26 августа 2017 года в связи с нанесенными побоями: ударами в голову, грудную клетку, в область носа, что повлекло смещение костных тканей, ударом в бедро, повлекшее сильную боль и затруднение при ходьбе, она обратилась в ГБУЗ АО «Наримановская районная больница». О данном факте дежурный врач сообщил в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области. Она также обратилась в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области с заявлением о проведении проверки по факту причинения телесных повреждений. В ходе проверки установлено, что побои нанесены ФИО3 Поскольку действиями ответчика ФИО2 ей причинены физические и нравственные страдания, истица просила с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Впоследствии истица ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и расходы по обращению за медицинским обследованием в размере 2950 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, указав, что возмещать моральный вред истице он не обязан.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора Искалиевой С.Ж., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2018 года Наримановским районным судом Астраханской области в отношении ответчика ФИО2 вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае его отсутствия в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Из указанного приговора следует, что 26 августа 2017 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пренебрегая нормами морали и нравственности, используя незначительный повод, умышленно нанес правой ногой один удар в область лица ФИО1, от которого последняя упала, после чего желая причинить ФИО1 побои нанес множественные удары в область головы и по различным частям тела ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века левого глаза, передней поверхности груди справа, правого плеча, правого предплечья, левого плеча, левого предплечья, правой молочной железы, левого бедра, проекции наружной лодыжки левой голени, кровоизлияния слизистой полости рта, раны цветной каймы обеих губ, ушибленных ран языка, которые не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Приговором суда установлено, что действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

10 июля 2018 года приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что действиями ответчика ФИО2, причинившим истице ФИО1 побои, истице причинены физические и нравственные страдания, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истицей ФИО4 за медицинское обследование, проведенное в рамках процессуальной проверки, самостоятельно за счет собственных денежных средств понесены расходы в размере 2950 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 28 августа 2017 года, уведомлением ООО медицинский центр «Диагностика Экстра-Астрахань» от 31 августа 2018 года, кассовым чеком к нему.

Проведение обследования за счет собственных денежных средств также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, 

<

данные изъяты> ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, из показаний которой также следует, что ФИО1 обследование проведено самостоятельно в рамках процессуальной проверки её заявления по факту причинения ей побоев.

Поскольку медицинское обследование на наличие телесных повреждений было проведено истицей ФИО1 за счет собственных денежных средств в рамках проверки её заявления по факту причинения побоев, суд полагает необходимым расходы в размере 2950 рублей взыскать с ответчика ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по обращению за медицинским обследованием в размере 2950 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Т. Успанова 

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года

Судья Г.Т. Успанова