Дело № 1-81/2023 копия

УИД:66RS0034-01-2023-000304-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 25.07.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Ступиной ФИО9

подсудимой Ялуниной ФИО10

защитника адвоката ФИО1 ФИО11

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ялуниной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданкиРФ, проживавшей по месту регистрации: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, неработающей, 

ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ ио мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района, мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ялунина А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры своей знакомой Потерпевший №1, расположенной в 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков с последней, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от выпитого спиртного опьянела и услуга на диване в указанной комнате, и за ее действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с верхней полки секретера мебельной стенки стоящей в комнате, тайно похитила сотовый телефон «XIAOMI Readmi 9С NFC 3/64» в корпусе серого цвета стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Совершив хищение Ялунина ФИО13. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Ялунина ФИО14 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ялунина ФИО15. признала полностью себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката ФИО1 ФИО16 поддержала ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

При этом Ялунина ФИО17 понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном заключении, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала заявленные исковые требования, на строгой мере наказания не настаивала.

Государственный обвинитель Ступина ФИО18 защитник ФИО1 ФИО19 возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Ялуниной ФИО20 заявлено добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Ялуниной ФИО21 обвинение, с которым подсудимая согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Ялунина ФИО22 проживала с сожителем, под наблюдением нарколога не состоит, на учете психиатра не числится, в целом характеризуется посредственно.

При определении вида и размера наказания Ялуниной ФИО23 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Ялуниной ФИО24 условия ее жизни и жизни семьи.

Также суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание Ялуниной ФИО25 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования подсудимая давала подробные изобличающие себя показания. На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ялуниной ФИО26

Принесение извинений потерпевшей за кражу имущества (преступление против собственности) в данном деле нельзя признать влекущим применение п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в этой связи суд его учитывает смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Ялуниной ФИО27 рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как она, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений тяжких и средней тяжести (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Других обстоятельств, отягчающих Ялуниной ФИО28 наказание, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимой наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало совместное распитие спиртных напитков подсудимой с потерпевшей, достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения спровоцировало поведение Ялуниной ФИО29 к совершению преступления, по делу не представлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимому могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой Ялуниной ФИО30 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, с учетом положений ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом всех данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Ялунина ФИО31 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в этой связи ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой Ялуниной ФИО32 от назначенного наказания суд не усматривает. По делу также нет оснований для применения к Ялуниной ФИО33. положений об отсрочке исполнения приговора, для освобождения ее от наказания по состоянию здоровья.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено подсудимой до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ялуниной ФИО34 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида и размера назначаемого Ялуниной ФИО35 наказания и данных об ее личности суд считает необходимым, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменить меру пресечения Ялуниной ФИО36 на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Ялуниной ФИО37 материального ущерба от преступления в размере 8000 рублей. С исковыми требованиями подсудимая Ялунина ФИО38. согласилась.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ялунину ФИО39 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ялуниной ФИО40 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ялуниной ФИО41 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ялуниной ФИО42 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Ялуниной ФИО43 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.

Освободить Ялунину ФИО44 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова

Приговор вступил в законную силу 03.10.2023.

Апелляционным постановлением приговор изменен - исключить указание суда о применении наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ, а так же о зачете в срок лишения свободы наказание, отбытого по приговору мирового судьи с/у №4 Серовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Считать Ялунину ФИО45 осужденной по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений п.б ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно указать п.а ч.1 ст. 58 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и дополнение к ней удовлетворить частично